Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9900/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее ООО «МЗК либо Займодавец) обратилось в суд с иском к фио (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что дата между сторонами был заключен договор займа № 180427/1, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком до дата, под 35 % годовых.

Вместе с тем Заемщик от возврата долга уклоняется, платежи по договору не производит.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в пользу истца с ответчика фио взыскана задолженность по договору займа от дата №180427/1 состоящая из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойки за аналогичный период в размере сумма, а также юридических расходов истца.

Обращено взыскание на предмет залога - на квартиру, путем реализации с публичных торгов.

Ввиду неисполнения ответчиком решения суда, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за последующий период, состоящей из процентов за пользование займом и неустойки.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в пользу истца с ответчика фио взысканы проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма и неустойка в размере сумма

До настоящего времени решения суда истцом не исполнены, при этом договор займа не расторгнут.

С учетом уточнений исковых требований, истец указывает, что по состоянию на дата сумма долга ответчика составляет сумма, которая состоит из процентов за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размер сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал уточненные исковые требований в полном объеме.

Ответчик фио, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дел надлежащим образом, в судебное заседание не явился, юридически значимую корреспонденцию не получает, об отложении слушания дела ходатайство не подавал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с ответчика фио в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма проценты за период с дата по дата, пени в размере сумма, судебные расходы.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, с ответчика фио в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы.

Решения суда до настоящего времени не исполнены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку по условиям договора займа проценты и пени уплачиваются до даты окончательного погашения суммы займа (п.п. 1.5, 3.13, 4.1 договора) суд взыскивает с ответчика фио в пользу наименование организации проценты на период с дата по дата в размере сумма, расчет истца представлен, со стороны ответчика не опровергнут, является верным, судом проверен.

Относительно заявленной истцом пеней в размере сумма, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ.

При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от дата № 7 "О применении с судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до сумма

В соответствии с п. 1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу закона, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио в пользу наименование организации расходы на услуги представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объем выполненной работы суд полагает возможным снизить расходы на оплату юридических услуг до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину сумма, услуги представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата