Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9962/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

дата в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М476ОН33. Виновником указанного ДТП был признан фиоо., управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О208ЕВ33, гражданская ответственность была застрахована в наименование организации по полису серии МММ № 5016065151.

дата между истцом и фио был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым фио уступил истцу права требования на общую сумму ущерба автомобиля, а также производных требований, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга.

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о получении страхового возмещения, однако впоследствии у наименование организации была отозвана лицензия, в связи с чем страховое возмещение выплачено не было.

Истец обратился к наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № 5669/09.2019 от дата стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 85.288,сумма, без учёта износа – 120.032,сумма При этом эксперт указал на то, что рыночная стоимость автомобиля составляет 81.825,сумма В связи с чем эксперт пришёл к выводу о том, что ремонт данного автомобиля является нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. Также экспертом были оценены годные остатки, стоимость которых составила 8.076,сумма

Стоимость услуг эксперта составила 12.000,сумма

дата истец обратился к ответчику с заявлением о произведении компенсационной выплаты, однако ответчиком в компенсационной выплате было отказано.

дата истец обратился с претензией, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 73.748,сумма (81.825,сумма – 8.076,сумма), неустойку за период с дата по дата в размере 12.537,сумма, неустойку в размере 1% от суммы сумма,сумма за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12.000,сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.148,сумма

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М476ОН33. Виновником указанного ДТП был признан фиоо., управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О208ЕВ33, гражданская ответственность была застрахована в наименование организации по полису серии МММ № 5016065151.

дата между истцом и фио был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым фио уступил истцу права требования на общую сумму ущерба автомобиля, а также производных требований, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга.

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о получении страхового возмещения, однако впоследствии у наименование организации была отозвана лицензия, в связи с чем страховое возмещение выплачено не было.

Истец обратился к наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № 5669/09.2019 от дата стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 85.288,сумма, без учёта износа – 120.032,сумма При этом эксперт указал на то, что рыночная стоимость автомобиля составляет 81.825,сумма В связи с чем эксперт пришёл к выводу о том, что ремонт данного автомобиля является нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. Также экспертом были оценены годные остатки, стоимость которых составила 8.076,сумма

Стоимость услуг эксперта составила 12.000,сумма

дата истец обратился к ответчику с заявлением о произведении компенсационной выплаты, однако ответчиком в компенсационной выплате было отказано.

дата истец обратился с претензией, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец предоставил в РСА полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение наименование организации № 5669/09.2019 от дата, которое подтверждает размер ущерба и причинно-следственную связь между возникшим ущербом и произошедшим дата ДТП.

При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решение заключение наименование организации, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП; подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников; составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние; каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 73.748,сумма, поскольку данный размер выплаты находится в пределах лимита ответственности страховщика.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Суд полагает возможным согласиться с заявленным размером неустойки за период с дата по дата в сумме сумма,сумма

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда.

Суд, учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соответственно, поскольку решение суда постановлено дата, период с дата (поскольку дата уже было учтено судом ранее) по дата составляет 152 календарных дня. Исходя из изложенного, неустойка за указанный период составляет 112.024,сумма, а общий размер неустойки, начисленной с дата по дата составляет 124.561,сумма

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере 124.561,сумма, а также удовлетворить требования истца о начислении неустойки в размере 1%, начисленной на сумму сумма,сумма, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы в размере 275.438,сумма (с учётом уже взысканной судом неустойки).

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 12.000,сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.148,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере 73.748,сумма, неустойку за период с дата по дата в размере 124.561,сумма, расходы на проведение экспертизы в размере 12.000,сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.148,сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере 1%, исчисленную на сумму сумма,сумма, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы в размере 275.438,сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата