ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№3/12-211/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную заявителем – адвокатом Колдыриным Н.А. в защиту интересов Шентерова С.Е. в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия сотрудников полиции под руководством старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по г.Москве подполковника полиции Стегний Н.А., проводивших обыск в жилище и признать протокол обыска от 16.09.2020 незаконным.

Судья, изучив поступившую в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»).

Как усматривается из жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, им обжалуются действия сотрудников полиции под руководством старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по г.Москве, расположенного по адресу: город Москва, ул.1-я Новокузьминская, д.13/8, не относящемуся к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Таким образом, настоящая жалоба Замоскворецкому районному суду города Москвы не подсудна, что препятствует рассмотрению жалобы судом.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит возврату заявителю, который не лишен возможности обратиться в суд по месту нахождения органа, действия должностных лиц которого им обжалуются, в Кузьминский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную заявителем – адвокатом Колдыриным Н.А. в защиту интересов Шентерова С.Е. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия сотрудников полиции под руководством старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по г.Москве подполковника полиции Стегний Н.А., проводивших обыск в жилище и признать протокол обыска от 16.09.2020 незаконным, возвратить заявителю для устранения недостатков, разъяснив ему право обращения в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья И.В. Зорина