Приговор

1-478/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.,

с участием государственных обвинителей Белова С.В. и Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Лапшина А.А.,

его защитника в лице адвоката Ведищевой О.Н., представившей удостоверение №7800 и ордер № 051178 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лапшина Арсения Александровича, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, учащегося, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лапшин А.А. виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Лапшин А.А., имея умысел на незаконное хранение вещества, которое содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), без цели дальнейшего сбыта, в целях личного употребления, в неустановленное дознанием время, находясь в лесу рядом с деревом, расположенным по адресу: адрес, незаконно приобрел путём закладки, у неустановленного лица, пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», с порошкообразным веществом, массой не менее 0,56 г., которое, согласно заключению эксперта №344 от дата: «вещество массой 0,55 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата №681 (с изменениями и дополнениями), что, согласно Постановления правительства РФ от дата №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным размером, которое Лапшин А.А., находясь в состоянии опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-К2-1348 от дата, вызванного употреблением: каннабиноидов, 4-метилметкатинона (мефедрона), незаконно хранил, без цели сбыта вплоть до время дата, когда, находясь у дома №10 по адресу: адрес, при проверке документов, удостоверяющих личность, Лапшин А.А. побежал от сотрудников полиции в сторону адрес, г. Москвы, когда, примено в время дата, пробегая у дома №3 по адрес г.Москвы, выкинул в сторону пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки» с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), однако его действия были замечены сотрудником ОР ППСП ОМВД России по адрес, в результате чего Лапшин А.А. в время дата, находясь по адресу: адрес, был задержан сотрудником полиции. Далее в ходе осмотра места происшествия в период времени с время по время дата по адресу: адрес, сотрудником полиции в присутствии приглашенных понятых и иных участвующих лиц, был обнаружен и изъят указанный пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой сумма

В судебном заседании подсудимый Лапшин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал частично, и показал суду о том, что он действительно приобрел дата путем закладки через сайт «Гидра» наркотическое средство – «мефедрон», которое хранил при себе. Лапшин А.А. не уверен, что вещество, которое он приобрел, является наркотическим средством – «мефедрон», а также не согласен с тем, что на месте происшествия был изъят именно тот пакет, который он выбросил, так как выбросил его в правую по ходу движения сторону, а пакет обнаружили и изъяли с левой стороны.

Между тем, из показаний, данных Лапшиным А.А. в ходе дознания, с участием адвоката, в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дата он собирался на концерт в клуб. дата, примерно, в время он через мобильное приложение зашел на браузер «тор», на сайт «Гидра» с целью заказать себе наркотическое средство «марихуану» и наркотическое средство «мефедрон». За данные наркотические средства он оплатил сумма, после чего ему пришли координаты где забрать закладку. дата он забрал закладку и положил пакетики в левый карман куртки, надетой на нем. дата он употребил часть наркотического средства «мефедрон», а остальное убрал в правый нижний карман куртки два разных пакетика с наркотическими средствами и поехал в клуб. Примерно в время дата закончился концерт и он вышел из клуба, примерно в время дата подъехали сотрудники полиции, которые представились и попросили предъявить документы, на что он предъявил паспорт. После чего сотрудники полиции стали интересоваться имеются ли у него при себе наркотические средства или психотропные вещества, запрещенные к обороту на адрес. После чего сотрудники полиции начали его визуально осматривать, и он стал нервничать, так как понимал, что у него при себе находится два пакетика с наркотическим средством, а именно «марихуана» и «мефедрон», в связи с чем он сразу же побежал в неизвестно направлении и по дороге по адресу: адрес выкинул пакетик, в котором находилось наркотическое средство «мефедрон», на асфальт, при этом за ним бежал сотрудник полиции, который также видел, что он что-то выкинул. После чего его догнали сотрудники полиции и задержали (том 1 л.д. 30-33).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина подсудимого Лапшина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что дата он в ночную смену совместно с полицейским фио и полицейским фио заступил на службу по охране общественного порядка на адрес по адрес. Патрулируя территорию по адресу: адрес, ими была замечена компания молодых людей, которые вели себя вызывающе, громко разговаривали и смеялись. Ими было принято решение проверить у данных молодых людей документы, удостоверяющие их личность. В момент проверки документов Лапшина А.А. фио заметил, что Лапшин А.А. прячет пакет, на вопрос о пакете, Лапшин А.А. побежал в сторону адрес г. Москвы. Они побежали за ним, в ходе преследования фио, резко остановился и крикнул, что Лапшин А.А. что-то скинул, фио продолжил преследование Лапшина А.А., фио остался возле скинутого Лапшиным А.А. предмета, а фио проследовал в служебную машину. После того как фио задержал Лапшина А.А., он его вывел на адрес г. Москвы куда подъехал на служебном автомобиле фио Далее они проследовали к месту, где находился фио Прибыв по данному адресу, они увидели фио, а также, что на тротуаре в клумбе на земле около кустов лежал прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось какое-то вещество. О данном происшествии было сообщено в дежурную часть ОМВД России по адрес. После чего фио уехал за следственно-оперативной группой. Через какое-то время приехала следственно оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы к месту, где лежал пакет выкинутый Лапшиным А.А., посторонние люди не подходили и оно было под наблюдением сотрудников полиции. После осмотра места происшествия и изъятия пакета Лапшин А.А. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в двадцатых числах дата он в ночную смену совместно с полицейским фио и полицейским фио заступил на службу по охране общественного порядка на адрес по адрес. Патрулируя территорию по адресу: адрес, около полуночи ими была замечена компания молодых людей, которые вели себя вызывающе, громко разговаривали и смеялись. Ими было принято решение проверить у данных молодых людей документы, удостоверяющие их личность. Они подошли и попросили молодых людей предъявить документы, удостоверяющие их личность. В ходе проверки документов Лапшин А.А. побежал в сторону адрес г. Москвы, и он незамедлительно побежал за ним, а так же за ним побежали фио и фио В ходе преследования, он бежал первый и увидел, что Лапшин А.А. левой рукой из левого кармана куртки что-то достал и в левую сторону по ходу движения выбросил светлый предмет на парапет возле кустов. Видя данное движение руки и проследив траекторию полета светлого предмета фио подбежал к месту куда приземлился выброшенный Лапшиным А.А. предмет и обнаружил, что на земельном участке возле кустов лежал прозрачный полиэтиленовый пакет с каким-то веществом и остался возле указанного места. Об этом он также сообщил фио и фио После чего фио побежал к служебному автомобилю, а фио побежал за Лапшиным А.А. Через некоторое время фио, фио вместе с задержанным Лапшиным А.А. прибыли к тому месту где фио охранял пакет. О данном происшествии было сообщено в дежурную часть ОМВД России по адрес. фио оставил место происшествия и проследовал за следственно-оперативной группой. Через какое-то время на место происшествия он привез следственно-оперативную группу. По приезду фио обратил внимание, что пакет с неизвестным веществом оставался на том месте, куда его выкинул Лапшин А.А. и где впоследствии фио его обнаружил, и следственно-оперативной группой изъят именно тот пакет, который обнаружил фио после того, как Лапшин А.А. выкинул во время его преследования. На той клумбе, где лежал пакет с неизвестным веществом, выброшенный Лапшиным А.А. других предметов не было и кроме этого пакета ничего не изымалось. После осмотра места происшествия и изъятия пакета Лапшин А.А. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что примерно в феврале-марте дата он совместно с фио и фио, заступил на службу по охране общественного порядка на адрес по адрес г. Москвы. Патрулируя территорию около адрес напротив адрес, ими была замечена компания молодых людей, которые вели себя вызывающе, громко разговаривали и смеялись. Ими было принято решение проверить у данных молодых людей документы, удостоверяющие их личность. В ходе проверки документов Лапшина А.А., последний заметно нервничал, и из левого кармана куртки надетой на нем у него торчал прозрачный полиэтиленовый пакет, в связи с чем ему был задан вопрос о данном пакете, после чего Лапшин А.А. начал убегать, следом за ним побежали фио, фио, и он. В ходе преследования Лапшина А.А. по адрес, г. Москвы, фио резко остановился и крикнул ему, что неизвестный молодой человек что-то выкинул. Сам фио видел характерное движение Лапшина А.А. левой рукой, что именно он выкинул фио не видел. После чего он принял решение вернуться к служебному автомобилю, а фио остался на месте, где молодой человек что-то выкинул. Вернувшись к служебному автомобилю, он в него сел и отправился на поиски фио и убежавшего молодого человека. Двигаясь по адрес он встретил фио, который вел Лапшина А.А., после чего все вместе направились в то место, где фио охранял пакет выкинутый Лапшиным А.А. по адресу: адрес или д. 4. По приезду он увидел пакет, схожий с тем пакетом, который видел в левом кармане куртки Лапшина А.А., лежал он на земле возле кустов, внутри данного пакета находилось вещество белого цвета. О данном происшествии было сообщено в дежурную часть ОМВД России по адрес. До приезда следственно-оперативной группы он вместе с Лапшиным А.А. стояли на другой стороне улицы. Через какое-то время приехала следственно оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы возле места, куда выкинул Лапшин А.А. пакет с неизвестным белым веществом, из посторонних никто не подходил и оно было под присмотром сотрудников полиции, в том числе фио, который все время следил за ним. После осмотра места происшествия и изъятия пакета Лапшин А.А. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что дата в время она заступила на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по адрес. Примерно в время дата по указанию оперативного дежурного ОМВД России по адрес она проследовала в составе СОГ по адресу: адрес для проведения осмотра места происшествия. Прибыв на указанный адрес, где находились сотрудники ОР ППСП ОМВД России по адрес и Лапшин А.А., один из сотрудников фио, пояснил, что данный пакет левой рукой выбросил неизвестный молодой человек, за которым велось преследование, который был в дальнейшем задержан. После чего ею с участием понятых был осмотрен участок местности по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен пакет с застежкой типа «салазки», в котором находится вещество. Указанный пакет в присутствии понятых был изъят. После чего ею был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 136-137);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что им во время суточного дежурства, в помещении ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, дата был произведен личный досмотр Лапшина А.А. в ходе которого у Лапшина А.А. в правом нижнем боковом кармане куртки из материала нейлон черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с содержащимся веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также в кармане куртки с левой стороны был обнаружен и изъят мобильный телефон (том 1 л.д. 115-117).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Лапшина А.А. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, из которого следует, что дата примерно в время, в ходе преследования Лапшина А.А. по адресу: адрес, последний скинул неизвестное вещество, которое было изъято ходе осмотра места происшествия. Лапшин А.А. был задержан в время дата и доставлен в ОМВД России по адрес (том 1 л.д. 2).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что дата, в период времени с время по время, в присутствии двух понятых и ОР ППСП ОМВД России по адрес фио, был произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: адрес, где был обнаружен и изъят пакет с застежкой «салазки» с веществом (том 1 л.д. 5-10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К2-1348 от дата, из которого следует, что у Лапшина А.А. установлено состояние опьянения, в моче обнаружено: каннабиноиды, 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты (л.д. 87);

- заключением эксперта № 344 от дата, из выводов которого следует, что «вещество массой 0,55 г. представлено на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата №681 (с изменениями и дополнениями)» (том 1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от дата, из которого следует, что дознавателем в присутствии понятых был произведен осмотр сейф-пакет с содержащимся в нем объектом химической судебной экспертизы № 344 от дата (том 1 л.д. 80-81).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Лапшина А.А. в совершении преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Показания свидетелей фио, фио, фио, не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Лапшина А.А. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

Суд также доверяет заключению судебно-химической экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания подсудимого Лапшина А.А. данные им в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимого Лапшина А.А., данные им в ходе производства дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей фио, фио, фио, которые являлись непосредственными очевидцами того, как подсудимый Лапшин А.А. после проверки у него документов, стал убегать от них, и в ходе бега выбросил на землю пакетик с неизвестным веществом, которое впоследствии и было изъято сотрудниками полиции. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании указанные свидетели ранее с подсудимым Лапшиным А.А. знакомы не были, и каких-либо оснований для оговора подсудимого Лапшина А.А. у них не имеется.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Лапшина А.А. о том, что он не уверен в том, что приобрел именно наркотическое средство «мефедрон», поскольку как было установлено в судебном заседании Лапшин А.А. приобрел путем закладки через сайт «гидра» наркотическое средство «мефедрон» часть из которого употребил перед поездкой в клуб, остальную часть он положил в карман и взял с собой. После концерта при проверке документов, он побежал от сотрудников полиции, поскольку знал, что у него находится в кармане наркотическое средство мефедрон, пакетик он выбросил в тот момент, когда бежал от сотрудников полиции. Сотрудники полиции его догнали и задержали, затем Лапшин А.А. после задержания был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, а в моче обнаружены каннабиноиды, 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что Лапшин А.А. в процессе бега выбросил пачку из под сигарет в левую сторону, что бы отвести внимание сотрудников полиции, а пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство в правую сторону, суд относится критически, поскольку в ходе осмотра места происшествия пачка из под сигарет обнаружена не была, а кроме того фио видел как Лапшин А.А. выбросил из левого кармана левой рукой что-то светлое, видел то место, на которое упал данный предмет, подбежав к которому увидел пакет с веществом, которое и остался охранять.

Доводы стороны защиты о том, что с места происшествия изъяли не тот пакет, который выкинул Лапшин А.А., а также что при изъятии данный пакет был ненадлежащим образом упакован, суд находит несостоятельными, поскольку сотрудник полиции фио увидев как подсудимый выбросил пакет, остался около него, с целью обеспечения его безопасности и исключения доступа к нему посторонних лиц, после оставления места фио, оно было под надзором фио и фио до приезда следственно-оперативной группы. Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата (том 1 л.д. 5-10), исследованного в судебном заседании, следователь фио с участием двух понятых и фио при осмотре места происшествия изъяла данный пакет, который упакован в конверт, оклеен и скреплен подписями участвующих лиц.

Суд также не может согласиться с доводами защиты о том, что вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу является психотропное вещество – амфетамин, поскольку согласно постановления дознавателя ОМВД России по адрес от дата (том 1 л.д. 82-83) вещественным доказательством по делу признано вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,56 грамма.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд, признавая вину подсудимого Лапшина А.А. доказанной, квалифицирует действия Лапшина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Однако квалифицируя действия Лапшина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым исключить признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, так как в нарушение положений ст. 73 УПК РФ органы дознания не установили время и место приобретения порошкообразного вещества, массой не менее 0,56 г., которое, согласно заключению эксперта №344 от дата содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). При этом суд полагает, что поскольку указанные обстоятельства следствием не установлены и объективно ничем не подтверждены, а известны из показаний Лапшина А.А., который в ходе дознания показал, что приобретал данное наркотическое средство дата, а в судебном заседании сообщил, что дата приобретения дата, то они не могут быть вменены Лапшину А.А. и суд исключает из квалификации действий подсудимого признак незаконного приобретения наркотического средства как не нашедший своего подтверждения доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать в обвинительном акте, что Лапшин А.А. находясь по адресу: адрес был задержан сотрудниками полиции в время дата, а не дата, признав дату задержания дата, указанной в обвинительном акте, технической ошибкой, поскольку как было установлено в судебном заседании Лапшин А.А. сотрудниками полиции был задержан в время дата.

Размер психотропных веществ судом установлен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №1002.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает заключение комиссии экспертов № 835 от дата, из выводов которой следует, что Лапшин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Лапшина А.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Лапшин А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Лапшина А.А. не имеется. С учётом отсутствия у Лапшина А.А. синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организация системы здравоохранения в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Лапшина А.А. не нуждается (том 1 л.д.106-107).

При назначении наказания Лапшину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Лапшин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, учится, трудоустроен, оказывает помощь финансового характера, а также помощь по хозяйству родителям и родственникам, а именно матери имеющей хроническое заболевание, отцу-пенсионеру а также престарелым бабушке и дедушке, сожалеет о случившемся и раскаивается, сам страдает заболеванием сердца, положительно характеризуется на работе и учебе.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Лапшину А.А., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает помощь родителям и престарелым бабушке и дедушке, их состояние здоровья, раскаянье в содеянном, состояние здоровья самого Лапшина А.А., положительную характеристику с места работы и учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лапшину А.А., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Лапшина А.А., принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Лапшину А.А. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Лапшина А.А.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному и смягчающие обстоятельства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лапшина Арсения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Лапшину А.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лапшину А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 г., хранящееся в камере хранения ОМВД России по адрес, для дальнейшей передачи в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Рахматов