Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-330/2020

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-330/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском к наименование организации, наименование организации, ссылаясь на то, что дата по предложению наименование организации по заявке № 2253285 приобрел путевку в туристско-оздоровительный комплекс Золотой Пляж, включая проживание и питание (завтрак и ужин) на период с дата по дата дата фио оплатил сумма, дата – сумма дата истец обнаружил невозможность использовать тур по личным обстоятельствам и обратился к наименование организации с требованием возвратить денежные средства, дата наименование организации возвратила сумма, по поводу оставшихся денежных средств заявила, что перечислила плату за путевку наименование организации и ожидает возврата. дата фио обратился в наименование организации с заявлением о возврате оставшихся денежных средств в размере сумма, которые так и не были возвращены. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков часть оплаченных за тур денежных средств – сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с дата по дата – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг – сумма

Определением от дата была произведена замена ненадлежащего ответчика наименование организации надлежащим наименование организации.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей ответчики заявили возражения по иску.

наименование организации представил письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что наименование организации предложила истцу гостиничную услугу проживания в туристско-оздоровительный комплекс Золотой Пляж в двухместном номере в период с дата по дата наименование организации направила в наименование организации заявку, перечислила оплату в размере сумма, а дата обратилась в наименование организации с заявлением о возврате денежных средств, дата наименование организации возвратило наименование организации сумма, в виду чего наименование организации отказало в удовлетворении претензии истца от дата Доказательства заключения между истцом и кем-либо из ответчиков договора о реализации туристского продукта, заключения между ответчиками агентского договора не имеется. Незаключенный договор не порождает правовых последствий и требовать взыскания неустоек, компенсации морального вреда, штрафов и пр. неправомерно. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом.

наименование организации представила письменный отзыв на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что ответчиков не соблюден предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановлением Правительства РФ от дата № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» досудебный порядок урегулирования спора между потребителем и турагентом, туроператором. дата фио обратился к наименование организации с заявлением о возврате денежных средств, 10-дневный срок истекал дата, дата ответчик возвратила сумма При бронировании тура вознаграждение турагента составило сумма, ответчик понесла следующие затраты: дата за заправку автомобиля топливом, необходимую по причине совершения перевода туроператору только через наименование организации, ближайшее отделение которого находится в адрес, - сумма, дата за заправку автомобиля топливом, чтобы снять денежные средства с ближайшего банкомата наименование организации в адрес – сумма, дата комиссия за возврат денежных средств – сумма дата в адрес был введен карантин, это обусловило сложности передвижения и снятия / перечисления денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата было постановлено: взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, в удовлетворении иска в остальной части – отказать, взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину – сумма

В апелляционной жалобе ответчик наименование организации просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая на фактические обстоятельства и правовые нормы, аналогичные названному выше письменному отзыву на иск, просила учесть, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обязательный для данной категории споров (ч. 8 ст. 10 Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от дата № 132-ФЗ, п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 452). Истец обратился к турагенту с требованием о возврате денежных средств дата, 10-дневный срок истекал не дата, а дата Взыскание суммы убытков в размере сумма и неустойки неправомерно. Так как досудебная претензия не направлялась, то взыскание штрафных санкций недопустимо. Кроме того, в адрес с дата был введен карантин, что сделало затруднительным передвижение на общественном и личном транспорте, привело к сложностям в перечислении денежных средств. В соответствии с действующим законодательством ответственность должен нести туроператор.

Ответчик (заявитель жалобы) наименование организации, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствии.

Истец фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч. 4).

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

дата по заявке № 2253285 фио приобрел у наименование организации путевку в туристско-оздоровительный комплекс Золотой Пляж (проживание и питание (завтрак и ужин)) на период с дата по дата (л.д. 7).

дата фио оплатил наименование организации сумма, дата – сумма (л.д. 8, 9).

дата наименование организации перечислила наименование организации в счет оплаты тура сумма

дата истец обратился к наименование организации с заявлением об отказе от тура и требованием возвратить денежные средства, дата наименование организации на основании заявления наименование организации возвратило последней сумма, дата наименование организации возвратила сумма

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о возврате оставшихся денежных средств в размере сумма, которые так и не были возвращены.

Мировой судья правильно определил правовые нормы, подлежащие применению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от дата № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится наряду с прочими невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец отказался от услуг до начала их оказания и вправе требовать возврата полной стоимости турпродукта.

Ответственными перед заказчиком туристических услуг является как турагент, так и туроператор.

В силу ч. 8 ст. 10 Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от дата № 132-ФЗ претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 452 претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

В рассматриваемом случае заявленные потребителем требования не связаны с качеством турпродукта, с нарушением договорных условий, и названные положения не применимы к спорной ситуации.

Требование об отказе от услуг и возврате денежных средств было заявлено во внесудебном порядке и должно было быть исполнено в десятидневный срок с момента, когда оно было получено или должно было быть получено.

Агентский договор в материалы дела не представлен, цена тура в заявке не обозначена, то, что вознаграждение турагента составило ту или иную сумму и было оплачено истцом не подтверждено.

Названные турагентом затраты не являются подлежащими удержанию расходами, связанными с исполнением договора, к тому, что наименование организации не могла возвратить денежные средства, в связи с введением ограничительных мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, суд относится критически, ответчик была вправе воспользоваться услугами онлайн-банка, мобильного приложения и пр.

Взыскиваемые истцом денежные средства находились у наименование организации и подлежали взысканию с нее.

Претензия истца не была удовлетворена наименование организации, что обуславливает взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Неустойка рассчитана верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-330/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья