Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-331/2020

(№ дела в суде первой инстанции 2-384/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио,

на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-384/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств в размере 50.000,сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере 75.000,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.700,сумма

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между фио (доверителем) и адвокатами наименование организации (адвокатами) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 42/19, по которому доверитель поручает, а адвокаты принимают на себя обязанность по оказанию доверителю юридической помощи по вопросу возврата доверителю денежных средств с наименование организации по договору займа «доходное сбережение» № ЗП-320-08.08.2018 от дата.

Согласно п. 2.1 соглашения адвокаты принимают на себя выполнение следующей правовой работы: составление и предъявление в суд искового заявления, либо заявления о включении в реестр требований кредиторов, представительство доверителя в суд первой инстанции и в случае необходимости в суде второй инстанции.

Согласно п. 4.1 соглашения стоимость юридической помощи составляет 50.000,сумма

дата истец оплатил цену соглашения в полном объёме, а дата иск фио к наименование организации был подан в Тверской районный суд адрес.

В дата истец получил уведомление от дата о включении в реестр требований кредиторов наименование организации его требований по договору займа «доходное сбережение» № ЗП-320-08.08.2018 от дата в виде основного долга в размере 2.262.739,сумма и процентов в размере 209.876,сумма

Решением Тверского районного суда адрес от дата иск фио был удовлетворён частично, с наименование организации в пользу фио была взыскана задолженность по договору займа «доходное сбережение» № ЗП-320-08.08.2018 от дата в размере основного долга 2.262.739,сумма, процентов в размере 7.667,сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере 10.000,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19.552,сумма Тверской районный суд адрес снизил размер процентов, рассчитав их не по ставке 18,5%, а по ставке 0,57%, снизил расходы по оплате юридических услуг с 50.000,сумма до 10.000,сумма

Как указывает истец, Тверской районный суд адрес снизил размер процентов в силу того, что адвокат фио изготовил документы непрофессионально, допустил искажение фактических обстоятельств дела, неправомерно и намеренно указал в иске три даты отправления претензии (дата, дата, дата), из которых верной является только одна (дата). Претензия, отправленная дата была отправлена на бывший адрес наименование организации юристами, которым истец отказал в доверии, а дата была отправлен другой документ. В силу этого Тверской районный суд адрес решил, что претензия была направлена дата и получена дата, в связи с чем Тверской районный суд адрес рассчитал проценты по меньшей ставке, что причинило истцу убытки на сумму сумма,сумма После этого адвокат направил в суд сначала краткую, а затем полную апелляционную жалобу, не уведомив истца об этом и не разобравшись в ситуации, пытаясь доказать недоказуемое. Адвокат потерял контроль над судебным процессом и процессом утверждения промежуточного ликвидационного баланса, который должен был быть утверждён ранее назначения жалобы к слушанию, что грозило не включением решения суда в ликвидационный баланс. Истец предъявил адвокату претензии, предложил совместно проработать апелляционную жалобу, на что получил отказ и обещание учесть его пожелания. Кроме того, адвокат вырвал у истца из рук отчёт об оказанной помощи, в котором истец писал свои замечания к работе, по собственному усмотрению уничтожил доверенность.

дата истец вручил ответчику претензию с требованием расторгнуть соглашение и возвратить денежные средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в Совет Адвокатской палаты адрес с требованием возбудить дисциплинарное производство в отношении адвокатов наименование организации. Распоряжением от дата в возбуждении дисциплинарного производства было отказано на основании письменных объяснений адвокатов фио и фио

Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что истец не подавал поручения на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, истцом апелляционная жалоба была отозвана, был получен исполнительный лист, который истец предъявил к исполнению.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, дата между фио (доверителем) и адвокатами наименование организации (адвокатами) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 42/19, по которому доверитель поручает, а адвокаты принимают на себя обязанность по оказанию доверителю юридической помощи по вопросу возврата доверителю денежных средств с наименование организации по договору займа «доходное сбережение» № ЗП-320-08.08.2018 от дата.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, юридическую помощь истцу оказывают адвокаты фио и (или) фио

Согласно п. 2.1 соглашения адвокаты принимают на себя выполнение следующей правовой работы: составление и предъявление в суд искового заявления, либо заявления о включении в реестр требований кредиторов, представительство доверителя в суд первой инстанции и в случае необходимости в суде второй инстанции.

Согласно п. 4.1 соглашения стоимость юридической помощи составляет 50.000,сумма

дата истец оплатил цену соглашения в полном объёме и выдал адвокатам фио и фио доверенность на представление его интересов.

Ответчик подготовил иск к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 2.262.739,сумма, процентов в размере 278.688,сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере 50.000,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20.907,сумма с приложениями.

дата ответчик передал истцу иск с приложениями, которые были сданы истцом в Тверской районный суд адрес.

Согласно п. 1.1.3 договора займа, проценты за пользование займом уплачиваются по ставке 18,5% годовых, а в случае досрочного расторжения договора – по ставке 0,57% годовых.

Уведомлением ликвидатора наименование организации от дата фио сообщалось о включении в реестр требований кредиторов наименование организации его требований по договору займа «доходное сбережение» № ЗП-320-08.08.2018 от дата в виде основного долга в размере 2.262.739,сумма и процентов в размере 209.876,сумма

Решением Тверского районного суда адрес от дата иск фио был удовлетворён частично, с наименование организации в пользу фио была взыскана задолженность по договору займа «доходное сбережение» № ЗП-320-08.08.2018 от дата в размере основного долга 2.262.739,сумма, процентов в размере 7.667,сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере 10.000,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19.552,сумма

Тверской районный суд адрес применил ставку при расчёте процентов в размере 0,57%, а также снизил расходы по оплате юридических услуг с 50.000,сумма до 10.000,сумма на основании ст. 100 ГПК РФ.

В данном решении также указывается на участие в судебном заседании представителя фио – адвоката фио

дата адвокатом фио была подана апелляционная жалоба на решение суда.

дата истец вручил ответчику претензию о расторжении соглашения и о возврате вознаграждения адвоката. В этот же день стороны заключили соглашение о прекращении оказания юридической помощи по соглашению № 42/19 от дата, в котором указано на то, что доверенность на адвокатов уничтожена в присутствии сторон.

Также дата стороны подписали отчёт об оказанной помощи, согласно которому в период с дата по дата было составлено исковое заявление, сформирован комплект приложений, адвокат посетил досудебную подготовку (судьи не было на месте) и участвовал в судебном заседании, по соглашению с доверителем была подана краткая и мотивированная апелляционная жалоба, по требованию доверителя составлены и поданы дополнения к апелляционной жалобе. Истец подписал отчёт с замечанием: «п. 3 никакого соглашения не было».

дата истец обратился в Совет Адвокатской палаты адрес с требованием возбудить дисциплинарное производство в отношении адвокатов наименование организации. Распоряжением от дата в возбуждении дисциплинарного производства было отказано на основании письменных объяснений адвокатов фио и фио и представленной документации.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь , , , , , , , , , ГК РФ, положениями ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", мировой судья пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик обязался выполнить обозначенный в договоре комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов истца. Условиями договора определён конкретный объём работ исполнителя в суде первой инстанции и, при необходимости, возможность оказания правовой помощи в виде апелляционного обжалования судебного акта первой инстанции.

Из собранных по результатам рассмотрения дела доказательств, мировой судья указал, что оказание юридической помощи было обусловлено пожеланиями истца и объёмом предоставленной им информации. При этом предметом спорного соглашения являлось только оказание юридической помощи, а не достижение конкретного правового результата.

Ссылки истца на недостаточное качество оказанных правовых услуг, как верно указал суд первой инстанции, носит характер субъективного и ошибочного восприятия доверителем реализованной адвокатами правовой защиты интересов клиента, и какими-либо объективными доказательствами данные ссылки не подтверждены.

Поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий соглашения, истцом в материалы дела не представлено, мировой судья пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения мирового судьи, поскольку фактически истец в основу исковых требований кладёт обстоятельства, установленные решением Тверского районного суда адрес от дата, указывая, в том числе, на ошибочные выводы Тверского районного суда адрес в части размера процентов, подлежащих взысканию с наименование организации.

При этом истец сам указывает на то, что данное решение им не обжаловалось (в виду отзыва истцом апелляционной жалобы) и оно вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ссылаясь в качестве основания своих требований на обстоятельства, установленные в рамках иного гражданского процесса, истец не вправе оспаривать их правильность в рамках иного процесса, поскольку для этого установлен иной порядок в форме обжалования судебных постановлений.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленного в материалы дела отчёта об оказанной помощи, замечания истца касались только п. 3, согласно которому «По соглашению с фио составлена и подана в суд апелляционная жалоба (кратка дата, мотивированная жалоба дата) на решение Тверского районного суда адрес от дата по делу № 2-6184/2019 в части снижения судом размера процентов, юридических расходов». В своих замечаниях истец отметил, что никакого соглашения не было.

Однако согласно п. 4 данного отчёта «по требованию фио составлены по требуемой форме и сданы в суд дополнения к апелляционной жалобе от дата с текстом доводов, составленных самим фио».

Таким образом, истец фактически одобрил факт обжалования ответчиком решения Тверского районного суда адрес.

Иных замечаний к проделанной ответчиком работе данный отчёт не содержит, при этом отчёт был подписан истцом.

Исходя из предмета соглашения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик оказал истцу правовую помощь надлежащего качества, которая была принята истцом.

Ссылки истца на несоответствие адвокатов ответчика требованиям Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не относятся к предмету настоящего спора, поскольку вопрос о соответствии адвокатов их статусу законодательно закреплён за адвокатским сообществом и не относится к дискреции суда при рассмотрении гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-384/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья