Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-9775/2020 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио Дело № 33-20007/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.
судей фио, фио,
при помощнике судьи Козаевой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-9775/20 по иску ООО «Московская залоговая компания» к Долгих Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе, с учетом дополнения, Иващенко А.Е. – лица, не привлеченного к участию в деле,
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2020 г.,
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу, с учетом дополнения, Иващенко А.Е. – лица, не привлеченного к участию в деле, оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-20007/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.
судей фио, фио,
при помощнике судьи Козаевой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-9775/20 по иску ООО «Московская залоговая компания» к Долгих Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе, с учетом дополнения, Иващенко А.Е. – лица, не привлеченного к участию в деле,
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2020 г., исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО «Московская залоговая компания» (далее по тексту – ООО «МЗК») обратился в суд с иском к ответчику Долгих А.М. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору займа, заключенному сторонами 03 июля 2018 г.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2020 г. с Долгих А.М. в пользу ООО «МЗК» взыскана задолженность по договору займа №180703/1 от 03 июля 2018 г. за период с 17 сентября 2019 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 1.517.092,сумма, из которых: 977.367,сумма – проценты за пользование займом, 539.725,сумма – пени, а также судебные расходы и издержки.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, Иващенко А.Е. – лицо, не привлеченное к участию в деле, просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решением нарушены его права как лица, приобретшего квартиру, являвшуюся предметом залога, предоставленным Долгих А.М. в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, поскольку взыскание истцом в судебном порядке процентов за пользование займом и пени после продажи заложенного имущества на торгах делает невозможным снятие обременения с имущества и регистрацию права собственности за покупателем.
Ответчик Долгих А.М. и лицо, не привлеченное к участию в деле, подавшее апелляционную жалобу, Иващенко А.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (, ГПК РФ, ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО «МЗК» по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, представила письменные возражения, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 сентября 2019 г. по делу № 02-3917/2019 частично удовлетворен иск ООО «МЗК» к Долгих А.М., с которого в пользу ООО «МЗК» взыскана задолженность по договору займа №180703/1 от 03 июля 2018 г. за период с 06 декабря 2018 г. по 16 сентября 2019 г., состоящая из суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую заемщику Долгих А.М., путем реализации с публичных торгов.
Поскольку решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-319/2019 не исполнено, сумма займа истцу не возвращена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с 17 сентября 2019 г. по 23 ноября 2020 г. и пени.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что право истца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата займа, включительно, предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ); ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, расчет задолженности, как и факт просрочки исполнения обязанности по ежемесячной оплате процентов, не оспорен.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу , , ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
В качестве обоснования нарушения своих прав решением суда Иващенко А.Е. указывает на то, что предмет залога – квартира, находящаяся по адресу: адрес, на основании решения суда реализована путем продажи с публичных торгов. Он является победителем торгов, в связи с чем указанная квартира приобретена им по договору купли-продажи от 15 октября 2020 г., что следует из документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также оплачена в полном объеме также 15 октября 2020 г. Между тем, истец, заявляя новые требования к Долгих А.М., действует недобросовестно, не снимает залоговые обременения с имущества, не совершает действия по погашению закладной. Кроме того, взыскивая с ответчика неустойку, суд не применил к заявленным требованиям ст. 333 ГГК РФ.
Приведенные Иващенко А.Е. в обоснование нарушения его прав доводы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку его права решением суда не нарушены.
Кроме того, как следует из объяснений истца и представленных им документов, денежные средства, взысканные судом с Долгих А.М. решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-319/2019 поступили истцу 26 ноября 2020 г., в то время как по настоящему делу период взыскания процентов и неустойки заявлен с 17 сентября 2019 г. по 23 ноября 2020 г.
В связи с изложенным апелляционная жалоба Иващенко А.Е. не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу, с учетом дополнения, Иващенко А.Е. – лица, не привлеченного к участию в деле, оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи: