Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 г. город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гарибян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9772/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Краснянскому Родиону Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Краснянскому Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-062708 от 12.09.2013 г. по состоянию на 01.10.2020 г. в размере 1 732 585 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 527 466 руб. 07 коп.; просроченные проценты – 1 205 119 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 862 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24 июня 2020 г. между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор № 2406/01 уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права требования задолженности по Кредитному договору № 10-062708 от 12.09.2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - АКБ «РУССЛАВБАНК» либо Банк) и Краснянским Р.А., при этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки права требования (цессии), заключённого с Банком.

Истец указывает, что в соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 12.09.2018 г. под 39 % годовых, в соответствии с которым ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако в течение действия Кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем у Краснянского Р.А. по состоянию на 01.10.2020 г. образовалась задолженность основного просроченного долга в размере 527 466 руб. 07 коп., а также процентов в размере 1 205 119 руб. 02 коп.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял, что послужило снованием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Краснянский Р.А., извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых факт получения кредитных денежных средств не оспаривал, возражая лишь против расчета процентов, полагая её сумму завышенной и несоответствующей условиям договора.

Треть лицо КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель третьего лица об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по исковым требованиям не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, что 12.09.2013 г. между Краснянским Р.А. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Банк) был заключен Договор потребительского кредита № 10-062708, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере 579 200 руб., сроком по 12.09.2018 г.

Из условий договора следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет 40817810610000062708 в рублях РФ. Процентная ставка составляет 39 % годовых, полная стоимость кредита составляет 46,73 %. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа составляет 22062 руб.

Заемщик (ответчик) был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами банка, а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, о чем имеется его подпись.

Факт передачи денежных средств во исполнение кредитного договора в размере 579 200 руб. ответчиком в письменных возражениях не оспаривается, в связи с чем признается судом установленным.

Из материалов дела следует, что 28.01.2015 г. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключил с ООО «Контакт-Телеком» Договор уступки требования (цессии) № РСБ-280115-КБ, в соответствии с приложением № 2 к которому Банк уступил ООО «Контакт-Телеком» права по Кредитному договору № 10-062708 от 12.09.2013 г., заключенному между Банком и Краснянским Р.А., в соответствии с которым остаток основного долга по Кредиту составил 527 466 руб. 07 коп., проценты начисленные, но неуплаченные по дату уступки прав требования - 37775 руб. 96 коп.

В свою очередь ООО «Контакт-Телеком» переуступил права требования к Краснянскому РА. – ИП Инюшину К.А. по договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 г., который передал право требования по договору уступки права требования (цессии) от 24.06.2020 г. истцу – ООО «Нэйва».

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ответчик, не оспаривая фактические обстоятельства дела и получение кредитных денежных средств, указывает, что в соответствии с кредитной программой в Заявлении-оферты № 10-062708 от 12.09.2013 г., истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку процентная ставка при его расчете превышает 32,90 % годовых, также сумма процентов превышает предельный его размер - 743 624 руб. 79 коп. Кроме того указывает на отсутствие правовых оснований для начисления процентов за пользование кредитом по банковской ставке, после уступки права требования, юридическим лицом, не являющейся кредитной организацией.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению по состоянию на 01.10.2020 г. у Краснянского Р.А. имеется задолженность по потребительскому кредиту № 10-062708 от 12.09.2013 г. по основному долгу просроченному- 527 466 руб. 07 коп.; по просроченным процентам- 1 205 119 руб. 02 коп., при этом как видно из расчета задолженности, истец при расчете процентов применил пониженную ставку в размере 39 % годовых, вместо полной стоимости кредита 46,73 % согласно условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Заявлении-оферте от 12.09.2013 г. Краснянский Р.А. дал согласие на передачу Банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, Банку предоставлено право уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Об уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному "О банках и банковской деятельности".

На основании изложенного, доводы ответчика о неправомерности начисления ответчиком процентов за пользование кредитом по банковской ставке, являются несостоятельными. Также несостоятельны доводы ответчика о максимальной сумме уплаченных процентов установленной в договоре, поскольку данная сумма была установлено по дату исполнения заемщиком своих обязательств, которые последний нарушил, и до настоящего времени продолжает пользоваться оставшейся основной суммой займа.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по потребительскому кредиту № 10-062708 от 12.09.2013 г. по состоянию на 02.10.2020 г. в размере 1 732 585 руб. 09 коп., из которых основной долг - 527 466 руб. 07 коп., проценты – 1 205 119 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен, контрасчет не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что нашло свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании с Краснянского Р.А. в пользу ООО "Нэйва" задолженности в общем размере 1732 ь585 руб. 09 коп.

Одновременно суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 39 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 527 466 руб. 07 коп., начиная с 02.10.2020 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) и до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 862 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва" - удовлетворить.

Взыскать с Краснянского Родиона Анатольевича в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору № 10-062708 от 12.09.2013 г. по состоянию на 02.10.2020 г. в размере 1 732 585 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг – 527 466 руб. 07 коп., просроченные проценты - 1 205 119 руб. 02 коп.

Взыскивать с Краснянскогго Родиона Анатольевича в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 39 % годовых, начиная с 02.10.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Краснянского Родиона Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 862 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 г.