Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9773/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что дата между сторонами был заключен договор № 471 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, подготовить документы по пенсионному вопросу, за что истцом было оплачено сумма

Также дата был заключен договор № 395 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства провести правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, подготовить заявление в ПФР, ГУ ПФР, УСЗН, ДСЗН. По данному договора оплачено сумма

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору № 395 б оказании юридических услуг, предмет договора был изменен, ответчик, за сумму в размере сумма, обязался представлять интересы фио в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

дата между сторонами был заключен договор № 421 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей необходимых документов по пенсионному вопросу». Стоимость услуг составила сумма

дата заключен договор № 799 об оказании юридических услуг, стоимостью сумма, согласно которому ответчик обязался представлять интересы фио в досудебном порядке по урегулированию спора, с подготовкой и подачей соответствующих документов в ГУ ПФ по Москве и фио, заявлением об истребовании мат. вложений.

Общая сумма, которую истец оплатил ответчику, составила сумма

Однако за оплаченные юридические услуги истец получил лишь четыре ответа на запросы из ПФР, департамента труда и социальной защиты населения адрес, в которых ему рекомендовали обратиться в МФЦ, в связи с чем истец считает, что ответчик воспользовался тем обстоятельством, что он является инвалидом 1 группы, пожилым человеком и навязал ему оказание бессмысленных юридических услуг, существенно завысив, обманным путем, их стоимость.

Претензионные требования о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договора № 395 от дата, № 421 от дата, № 471 от дата, № 799 от дата, заключенные между фио и наименование организации, взыскать с ответчика в пользу фио уплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплату услуг представителя в размере сумма

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, суду пояснили, что ответчик не исполнил условия договора, фактически юридические услуги оказаны не были, от расторжения договора и возврате денежных средств уклоняется.

Ответчик наименование организации, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причин своей неявки представитель не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата (в редакции дополнительно соглашения от дата), дата, дата и дата между фио и наименование организации были заключены Договора об оказании юридических услуг № № 395, 421, 471, 799.

Предметом договора № 395 об оказании юридических услуг от дата, с учетом дополнительного соглашения от дата, являлось представление интересов фио в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

В соответствии с условиями договора, стоимость услуг составила сумма, и оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается чеками.

Предметом договора № 421 об оказании юридических услуг от дата являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей необходимых документов по пенсионному вопросу. Стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Предметом договора № 471 об оказании юридических услуг от дата являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов по пенсионному вопросу, за что истцом было оплачено сумма

Предметов договора № 799 об оказании юридических услуг от дата являлось: представление интересов фио в досудебном порядке по урегулированию спора, с подготовкой и подачей соответствующих документов в ГУ ПФ по Москве и фио, заявлением об истребовании мат. вложений. За услуги истцом оплачено сумма

Общая сумма, которую истец оплатил ответчику, составила сумма, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении Договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по ним денежных средств.

дата фио отозвал ранее выданную на имя наименование организации доверенность 77 АГ 4141190 от дата, о чем уведомил ответчика надлежащим образом.

До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела факт заключения между сторонами договоров об оказании юридических услуг.

При этом истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме и в срок, что не оспорено ответчиком.

Однако, суд в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факта выполнения обязательств по договору ответчиком, тем самым введя истца в заблуждение относительно исполнения условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг стороны суду не представили.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договоров об оказании юридических услуг, и ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на оказание данных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в сумме сумма

Разрешая исковые требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 395 от дата, № 421 от дата, № 471 от дата, № 799 от дата, суд исходит из того, что истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: ( 1 050 000 (основной долг) + сумма (компенсация морального вреда)) / 50 %.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата