Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9944/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

дата в адрес произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з.М550РУ93, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем, управлявшим автомобилем марки «Шкода», г.р.з.А473ВС123. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации, гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

Приказом Банка России от дата у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт истец обратился в наименование организации, которое составило заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила сумма, стоимость годных остатков – сумма Затраты истца на услуги эксперта составили сумма

дата истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, однако, выплата не была произведена, мотивированный отказ истцу не направлен.

дата истец направил ответчику досудебную претензию, однако, ответчик выплату снова не произвел, мотивированный отказ не направил.

дата истец уведомил ответчика о продаже своего ТС и снова попросил произвести выплату, однако, выплаты не последовало, в связи с чем истец обратился в суд, требуя взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты за период с дата по дата в размере сумма, расходы на услуги эксперта в размере сумма, расходы на услуги представителя сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на услуги нотариуса сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а также неустойку на дату вынесения решения суда и штраф по Закону о защите прав потребителей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, дата в адрес произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з.М550РУ93, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем, управлявшим автомобилем марки «Шкода», г.р.з.А473ВС123. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации, гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

Вина водителя автомобиля «Шкода» в произошедшем ДТП подтверждается определением № 23ДТ045869 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес (л.д.9).

Приказом Банка России от дата у страховщика виновника ДТП наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Потерпевший обратился за проведением независимой оценки причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению №0602-Н-19 от дата, составленному специалистом наименование организации - экспертом-техником фио, повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з.М550РУ93, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, поскольку стоимость его восстановительного ремонта составляет сумма, стоимость автомобиля до ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма, таким образом, размер причиненного потерпевшему ущерба в спорном ДТП составляет сумма (95 000 – 16 754,01) (л.д.13-46).

дата в РСА поступило заявление (требование) истца о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, что ответчиком не отрицается, однако, выплаты не последовало, мотивированного отказа в выплате истцу не направлено.

дата в РСА поступила досудебная претензия истца о выплате суммы ущерба, а также неустойки, которая также была оставлена ответчиком без внимания.

дата в РСА поступило очередное заявление истца о компенсационной выплате с указанием на то, что поврежденный автомобиль был продан, и только на это последнее заявление адрес «ВСК», действующее от имени РСА, дата направило истцу отказ в выплате без предоставления автомобиля на осмотр.

Сторона ответчика ссылается на то, что РСА уведомлял истца о необходимости представить поврежденный автомобиль на осмотр в ответ на первоначальное заявление, а также на досудебную претензию, однако, доказательств направления данных уведомлений в адрес истца ответчиком не представлено. Единственный реестр отправки представлен за дата, когда ответчик уже был уведомлен истцом о продаже автомобиля.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА представил полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закон об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (опенки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещении.

Ответчик не организовал проведение экспертизы в установленные Законом сроки, при этом представленное истцом экспертное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, на предложение суда ходатайствовать о проведении судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании отказался.

Представленное ответчиком заключение наименование организации суд во внимание не принимает, так как оно не опровергает выводы представленного истцом заключения о размере причиненного ему ущерба.

Довод представителя ответчика о том, что истец не предоставил ТС на осмотр, суд также не принимает во внимание, поскольку доказательств вручения/направления истцу уведомления на осмотр ТС не представлено.

Таким образом, оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, и полагает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, начисленную на сумму сумма, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – сумма (с учетом взысканной суммы неустойки).

Кроме того, поскольку требование истца не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58, на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг оценки – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы на оплату услуг нотариуса – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, затраты на услуги эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на почтовые услуги сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере 1% в день от суммы сумма с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме дата