Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9682/2020 по исковому заявлению фио к Бугульминскому дополнительному офису (АО) «Тимер наименование организации о прекращении ипотеки и признания обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к Бугульминскому дополнительному офису (АО) «Тимер наименование организации о прекращении ипотеки и признания обременения отсутствующим, мотивировав свои требования тем, что решением Бугульминского городского суда от дата частично удовлетворены исковые требования Тимер Банк (ПАО) к фио, фио, фиоВ о взыскании задолженности по кредитному договору № КЛЮ/0034/11 от дата и договору возобновляемого кредита № КВЮ/0126/12 от дата Несмотря на заявления о пропуске срока исковой давности, суд постановил взыскать с фио сумму задолженности полностью, а в счет погашения задолженности обратить принадлежащее фиоН заложенное по договору № ДОКЛЮ/0034/11 от дата имущество: многопрофильную автомобильную заправочную станцию, земельный участок, путем их продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости.

На основании исполнительного листа, выданного Бугульминским городским судом, МОСП по ИОИП адрес от дата возбуждено исполнительное производство № 4545/19/56003-ИП по реализации заложенного имущества, дата на имущество наложен арест и составлен акт описи, ответственным хранителем имущества назначен фио, установлена стоимость имущества должника.

дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, торгующей организацией назначено наименование организации.

Торги арестованного имущества, проведенные дата были признаны несостоятельными ввиду отсутствия заявок. Банк-залогодержатель не воспользовался правом приобрести имущество.

Повторно торги были назначены на дата, однако, ввиду поступления от наименование организации заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, дата судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок до дата

Ввиду отложений исполнительных действий, на основании неоднократных заявлений взыскателя, в период с дата по дата, повторные торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего фио не проводились, в связи с чем торгующей организацией было принято решение о возврате документов для организации торгов по имуществу в МОСП по ИОИП.

дата документы по арестованному имуществу повторно переданы в Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом по адрес для организации вторых торгов, которые были проведены дата и были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

На основании изложенного, ссылаясь на положение ст. 58 Закона об ипотеке, указывая, на то, что поскольку залогодержатель не воспользовался правом после повторных торгов оставить заложенное имущество за собой в течение месяца после объявления торгов несостоявшимися, а в силу добросовестности, при отзыве исполнительного листа, должен был знать о стадии процедуры реализации ипотеки, истец просит признать отсутствующей ипотеку наименование организации, возникшую на основании Договора о залоге недвижимости № ДОКЛЮ/0034/11 от дата, Дополнительного соглашения № 1 к договору о залоге недвижимости № ДОКЛЮ/0034/11 от дата и Дополнительного соглашения № 2 к Договору о залоге недвижимости № ДОКЛЮ/0034/11 от дата по кредитным договорам № КЛЮ/0034/11 от дата, № КВЮ/0126/12 от дата в отношении недвижимого имущества принадлежащего фио с погашением в ЕГРН записи об ипотеке на имущество.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио, извещенное о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель Общества об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно чч. 1, 10 - 12, 14 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 78 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно п. 3 ст. 92 указанного Федерального закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель после объявления повторных торгов несостоявшимися обязан направить в адрес взыскателя соответствующее предложение об оставлении имущества за собой, а начало течения месячного срока для сообщения взыскателем о согласии оставить предмет залога за собой, в данном случае следует исчислять с даты получения взыскателем указанного предложения судебного пристава-исполнителя оставить за собой заложенное имущество.

В силу ст. ст. 329, 334 ГК РФ при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Очевидно, что прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его правом на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов. Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, что, воспользуется ли залогодержатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, договор о залоге прекращается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Бугуминского городского суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, которым в том числе в счет погашения денежных обязательств фио по кредитному договору № КЛЮ/0034/11 от дата и договору возобновляемого кредита № КВЮ/0126/12 от дата обращено взыскание на принадлежащее фио заложенное имущество – многотопливную автомобильную заправочную станцию на 28 км+250 м адрес, площадью 2500 кв. м, инвентарный №11-217, лит.В, РГТ №1-11, назначение: нежилое, кадастровый номер 56- 56-31/001/2009-080, расположенную по адресу: адрес, залоговой стоимостью сумма, и земельный участок площадью 2484 кв.м, с кадастровым номером 56:2807:02001:0001, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства КАЗС, местоположение: установлено относительно ориентира КАЗС, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, Д-1, залоговой стоимостью сумма, путем их продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

Из материалов дела следует, что решение суда в отношении фио был выдан исполнительный лист серии ФС № 019131830 для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4545/19/56003-ИП.

Первые торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего фио, проведены дата и признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № 80 от дата

Из пояснений представителя ответчика, а также представленных материалов дела, судом установлено, что после вступления решения в законную силу рыночная стоимость предмета залога по состоянию на дата изменилась, в связи с чем дата Банк обратился в Бугульминский городской суд адрес с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также о приостановлении исполнительного производства № 4545/19/56003-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по адрес, на срок до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об изменении первоначальной продажной стоимости заложенного в пользу Банка имущества.

Определением судьи Бугульминского городского суда адрес от дата заявление наименование организации об изменении порядка и способа исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства оставлено без движения, заявителю предложено до дата предоставить независимую оценку имущества.

Определением судьи Бугульминского городского суда адрес от дата заявление наименование организации об изменении порядка и способа исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, возвращено его подателю ввиду не предоставления независимой оценки имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от дата по делу № 33-16450/2019 определение судьи Бугульминского городского суда адрес от дата о возврате заявления, отменено, возвращено по принадлежности для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Судом установлено, что определением Бугульминского городского суда адрес от дата по делу № 13-745/2019 заявление наименование организации было удовлетворено, исполнительное производство № 4545/19/56003-ИП приостановлено до разрешения вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Судом была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного в пользу Банка имущества.

Указанное определение Бугульминского городского суда адрес от дата по делу № 13-745/2019 было обжаловано фио в части приостановления исполнительного производства.

Определением Верховного суда адрес от дата по делу № 33-2146/2020 определение Бугульминского городского суда адрес от дата оставлено без изменения, частная жалоба фио - без удовлетворения.

Повторные торги по продаже имущества, принадлежащего фио, состоялись дата и признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Сведения о том, что судебный пристав исполнитель направил в адрес взыскателя предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона, материалы дела не содержат, суду не предоставлены.

Согласно пояснениям ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, ввиду приостановления судом исполнительного производства, Банк дата отозвал исполнительный лист до разрешения вопроса относительно стоимости заложенного имущества, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждено документально.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установил, что в силу ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" право взыскателя на отзыв исполнительного листа не может быть ограничено, отзыв исполнительного листа взыскателем не влечет прекращения залога, при этом ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на повторное предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению.

В силу ч. 6 ст. 350.2 ГК РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Таким образом, судьба залогового права поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися.

До отзыва исполнительного листа ответчик уведомление с предложением об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой не получал, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела.

Отзыв исполнительного листа был произведен до окончания месячного срока после признания повторных торгов несостоявшимися ввиду приостановления исполнительного производства по решению суда для установления рыночной стоимости предмета залога, что является правом взыскателя.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для признания ипотеки отсутствующей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Бугульминскому дополнительному офису (АО) «Тимер наименование организации о прекращении ипотеки и признания обременения отсутствующим, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата