Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9805/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки, разницы между окончательной и уплаченной ценой договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, разницы между окончательной и уплаченной ценой договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор № 7/8Б-003-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочным работ, согласно которому истец принял участие в долевом строительства многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес из трех отдельно стоящих 24-х этажных корпусов - 8А, 8Б, 8В, с целью получения в собственность квартиры с условным номеров 352, проектной площадью 44,40 кв.м, расположенной на 24 этаже, в корпусе «Б» жилого дома, за что им было оплачено сумма Однако застройщик, в срок до дата обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

дата квартира была осмотрена истцом, в ходе осмотра выявлены существенные отступления от условий договора, в связи с чем дата в адрес ответчика было направлено заявление об устранении недостатков, которое оставлено без ответа.

Позже истцу стало известно о том, что объект долевого строительства был передан ему в одностороннем порядке дата, о чем ему стало известно лишь дата при обращении к Застройщику с повторным заявлением об устранении несоответствия фактического состояния объекта долевого строительства условиям договора.

Кроме того, дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым была определена окончательная площадь квартиры, которая уменьшилась на 0,40 кв.м., и застройщик обязался произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, однако денежные средства до настоящего времени не возращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, разницу между окончательной ценой договора и уплаченными денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание излишне уплаченных по договору денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец фио, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, который исковые требований поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы письменных возражений поддержала в полном объеме, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям, а также предоставить отсрочку в исполнении решения до дата

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком дата был заключен Договор участия в долевом строительстве N Г/8Б-003-И, в соответствии с которым Ответчик обязался передать Истцу квартиру общей площадью 44,40 кв. м, расположенной по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес, порядковый номер на площадке 8, условный номер 352, количество комнат 1, в срок - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с дата

дата между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору N Г/8Б-003-И, в соответствии с которым окончательная общая площадь объекта долевого строительства уменьшилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной п .п. 2.1.1 Договора, на 0,40 кв.м, и ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с даты предъявления письменного требования Участника ДДУ возвратить ему разницу между окончательной Ценой договора в размере сумма и уплаченной Ценой договора, что составляет сумма

Из дела видно, что истец свои обязательства по оплате денежных средств согласно условиям договора в размере сумма исполнил, что подтверждается чеком.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт того, что объект долевого строительства передан истцу в одностороннем порядке дата

дата Истец направила в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, а также выплате разницы между уплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, определенной дополнительным соглашением от дата, однако требования до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья привело к нарушению прав Истца, как потребителя.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с дата, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение передано истцу с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем суд признает расчет неустойки истца за период с дата по дата (5 401 915,23х458х2х1/300х6%) арифметически неверным, поскольку период является завышенным с учетом срока передачи объекта, которым является дата, а сумма, от которой подлежит исчислению неустойка, не соответствующей сумме окончательной цены договора с учетом Дополнительного соглашения сторон.

Суд соглашается с котрассчетом ответчика рассчитанным от цены договора сумма за период с дата по дата

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объектов в установленный договором срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Также суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика разницу между окончательной ценой договора и уплаченными денежными средствами в размере сумма в соответствии с Дополнительным соглашением сторон, поскольку доказательств исполнения данных обязательств ответчиком не предоставлено, требование истца в досудебном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что требование о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору в размере сумма подлежало исполнению со стороны ответчика – до дата включительно, вместе с тем данные требования удовлетворены не были, в связи с чем с дата ответчик неправомерно удерживал денежные средства и требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически не верным, в связи с чем считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата из расчета 45253,77х2х4,25%х366, что составляет сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма, из расчета: (45253,77+300 000 + сумма) / 50%.

адресст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд, с применением положений статьи 333 ГК РФ, полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела в суде, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика наименование организации подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

Разрешая заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

Суд, учитывая, что решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до дата полагает возможным данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, разницы между окончательной и уплаченной ценой договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио разницу между окончательной и уплаченной ценой договора в размере сумма, неустойку с процентами в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Предоставить наименование организации отсрочку в части исполнения решения суда, до дата.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата