Мотивированное решение

Дело № 02-9814/2020 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9814/2020 по иску Хайбулаева фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н633МУ05, находящегося под управлением фио, и автомобиля Вольво S80, г.р.з. О349ОМ05, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность фио была застрахована в СК «НАСКО» по полису серии ХХХ № 0052965039, гражданская ответственность истца в СК «Сибирский Спас» по полису серии МММ № 5020239091.

дата истец обратился к ответчику об осуществлении компенсационной выплаты.

Письмом от дата адрес «ВСК, действующее от лица ответчика, отказало в осуществлении компенсационной выплаты.

дата истец направил в адрес адрес «ВСК» досудебную претензию, которая также была оставлена без удовлетворения.

дата истец обратился к наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво S80, г.р.з. О349ОМ05.

В соответствии с экспертным заключением № 01880 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составляет 145.500,сумма

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчиком компенсационную выплату в размере 100.000,00 штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3.500,сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200,сумма

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом. Со стороны истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н633МУ05, находящегося под управлением фио, и автомобиля Вольво S80, г.р.з. О349ОМ05, принадлежащего истцу.

Виновником данного ДТП был признан водитель фио

дата истец обратился к ответчику об осуществлении компенсационной выплаты.

Письмом от дата адрес «ВСК, действующее от лица ответчика, отказало в осуществлении компенсационной выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец предоставил в РСА полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение наименование организации № № 01880 от дата, которое подтверждает размер ущерба и причинно-следственную связь между возникшим ущербом и произошедшим дата ДТП.

При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решение заключение наименование организации, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП; подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников; составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние; каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленный размер компенсационной выплаты в размере 100.000,сумма, поскольку данный размер выплаты находится в пределах лимита ответственности страховщика.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50.000,сумма

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 3.500,сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайбулаева фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хайбулаева фио компенсационную выплату в размере 100.000,сумма, штраф в размере 50.000,сумма, расходы на проведение экспертизы в размере 3.500,сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200,сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск