Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Пушкаревой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10049/2020 по исковому заявлению Семушкиной ** к ООО «Сила Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семушкина ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сила Закона» с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании с ответчика денежных средств в размере 90 000 руб., неустойки в размере 21 600 руб., юридических расходов в размере 45 2650 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, ** года между истцом и ответчиком был заключен договор № ** об оказании услуг, предметом которого являлось оказание истцу ответчиком юридической помощи. Во исполнение условий договора истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере 90 000 руб., а также предоставлена вся необходимая документация. Однако, ответчиком юридические услуги истцу оказаны не надлежащего качества. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими права истца в силу не исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Пушкарева ** явился, требования искового заявления подержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сила Закона» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела, ** года между истцом Семушкиной ** и ООО «Сила Закона» был заключен договор № ** об оказании юридических услуг, что подтверждается копией договора.

В силу п.1.2 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, в том числе: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в листе – обращении, составление запроса в СРО «ГКС», заявление в Центральный Банк РФ, заявление в УИФНС, обращение к финансовому омбудсмену.

Согласно п. 2.1.4 Договора, исполнитель обязан исполнить взятые на себя обязательства в разумные сроки.

Согласно п. 3 Договора, стоимость договора составила 90 000 руб.. Оплата услуг по Договору осуществляется ** года.

Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно представленным суду доказательствами истцом оплачены вышеуказанные услуги в полном объеме, в размере 90 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец необходимые документы ответчику передал, однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представителем истца пояснено, что истец обратилась к ответчику с целью возврата денежных средств, оплаченных истцом по договору займа, заключенному с СРО «ГКС», что должно было решаться путем подачи иска в суд, чего ответчиком сделано не было.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, однако, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией об отправке претензии.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований возражений.

С учетом вышеизложенного, рассматривая доводы истца о нарушении его прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1, 2, ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку доводы истца о нарушении его право ответчиком не оспорены, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, в размере 90 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки составляет 21 600 руб.

Вышеуказанный расчет неустойки, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Ходатайства о снижении неустойки, ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Поскольку требование потребителя, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 58 300 руб..

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает обоснованными и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 732 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семушкиной ** к ООО «Сила Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № **, заключенный ** года между ООО «Сила Закона» и Семушкино **.

Взыскать с ООО «Сила Закона» в пользу Семушкиной ** денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку в размере 21 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 58 300 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Сила Закона» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 732 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2020 года.