Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-5787/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Левушкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-1380/2020 по административному иску Авдеева ... к ФСИН России о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 3 ноября 2020 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Авдеев В.В. обратился с административным иском к ФСИН России о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что оспариваемым отказом ФСИН России от 10 июля 2019 года в переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся ближе к месту жительства его родственников, нарушается ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как ему создаются препятствия в реализации права на сохранение семейных связей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что до осуждения проживал в адрес, для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес, 13 июня 2019 года в адрес ответчика им было направлено заявление о переводе в исправительное учреждение адрес, расположенное ближе к месту жительства его родственников, на которое получен ответ от 10 июля 2019 года об отказе в удовлетворении его просьбы, указанные действия ФСИН России Авдеев В.В. полагал незаконным.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований фио отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года указанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Замоскворецкого районного суда адрес от 3 ноября 2020 года административные исковые требования фио удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение ФСИН России об отказе в направлении Авдеева ... для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся вблизи места проживания его родственников.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Авдеев В.В., 19 июля 1962 г.рожд., до осуждения проживал в адрес.

Приговором Орловского областного суда от 31 октября 2017 года Авдеев В.В. осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.105, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что Авдеев В.В. в период с 1 апреля 1983 года по 19 июня 1995 года проходил службу в органах внутренних дел в звании «лейтенант юстиции».

После вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от 30 октября 2017 года № исх-03-72855 осужденный Авдеев В.В. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес (исправительное учреждение для бывших работников судов и правоохранительных органов).

13 июня 2019 года он обратился в ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по адрес – ближайшее учреждение к месту жительства его родственников, ссылаясь на то, что отбыванием наказания в адрес, расположенном на расстоянии 1750 км от места жительства членов семьи нарушается его право на уважение семейной жизни.

Письмом начальника УИПСУ ФСИН России от 10 июля 2019 года №ОГ-12-25502 Авдееву В.В. со ссылкой на положения ч.3 ст.80, ст.81 УИК РФ сообщено об отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих его дальнейшему нахождению в исправительном учреждении по адрес.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в личном деле фио имеются сведения о его ближайших родственниках: матери, жене и двух дочерях, проживающих в адрес (л.д.22-23).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Авдеевым В.В. требований и признал незаконным решение ФСИН России об отказе в направлении фио для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся вблизи места проживания его родственников.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 81 УИК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 3 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, № 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая заявление осужденного, обязан был проанализировать семейное положение фио, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, их желание общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Вместе с тем объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории регионов, близлежащих к месту жительства родственников осужденного, исправительных учреждений соответствующего режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Авдеев В.В., их наполненность на период рассмотрения обращения осужденного и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что в Центральном федеральном округе имеется исправительное учреждение необходимого вида для указанной категории осужденных – УФСИН России по адрес (л.д.92).

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что определение места отбывания наказания Авдееву В.В. не было произвольным, при этом обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Авдеевым В.В. наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес, не имеется, не опровергают изложенных выше выводов суда о том, что установленный частью 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, являющихся основанием для перевода осужденного, не является исчерпывающим, в связи с чем при принятии решения о переводе осужденного ФСИН России обязана проверять и учитывать обстоятельства, связанные с предоставлением ему возможности сохранять социально-полезные связи с родственниками.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: