Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-1380/2020 по административному исковому заявлению фио об оспаривании действий ФСИН России,

установил:

фио обратился с административным иском к ФСИН России о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что отказом в направлении для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся вблизи к месту, где проживал он и проживают его родственники, нарушается ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как создаются препятствия в поддержании связи с родственниками и в реализации права видеться с ними.

В обоснование требований указал, что дата в адрес ответчика им было направлено заявление о переводе в ИУ, расположенное ближе к месту жительства его родственников, находясь в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес получил ответ от дата об отказе в удовлетворении его просьбы, с содержанием которого не согласен, ответчиком не приняты к сведению его интересы в поддержании социальных и семейных связей.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата указанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, его явка обеспечена посредством видеоконференц-связи

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом указал, что в Центральном федеральном округе имеется одно исправительное учреждение строгого режима для указанной категории осужденных, однако с начала с дата осужденный фио с обращением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников не обращался.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио по приговору Орловского областного суда от дата осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.105, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ к дата 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До ареста был зарегистрирован и проживал в адрес.

фио в период с дата по дата проходил службу в органах внутренних дел в звании «лейтенант юстиции», то есть относится к категории осужденных – бывшие работники судов и правоохранительных органов.

дата он обратился к руководству ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по адрес – ближайшее учреждение к месту жительства его родственников, ссылаясь на то, что отбыванием наказания в адрес, расположенном на расстоянии 1750 км от места жительства членов семьи, нарушается его право на уважение семейной жизни.

Письмом начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от дата №ОГ-12-25502 Вединяпина фио В.В. со ссылкой на положения ч.3 ст.80, ст.81 УИК РФ сообщено об отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом и препятствующих его дальнейшему нахождению в исправительном учреждении по адрес.

Согласно ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ч.3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от дата № исх-03-72855 осужденный фио был направлен в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес (исправительное учреждение для бывших работников судов и правоохранительных органов).

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (дата), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от дата N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от дата дело "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения фио не были учтены положения действующего законодательства, регулирующего вопрос перевода осужденного в иное исправительное учреждение, а также не приняты во внимание обстоятельства, указанные в обращении в качестве мотивов перевода в исправительное учреждение адрес, ближайшее учреждение к месту жительства его родственников.

В судебном заседании установлено, что в Центральном федеральном округе имеется одно исправительное учреждение необходимого вида для указанной категории осужденных – УФСИН России по адрес

При этом, суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения обращения осужденного фио отсутствовала объективная возможность для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту постоянного проживания его близких родственников.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение ФСИН Росси об отказе в направлении фио для дальнейшего отбывания наказания в ИУ, находящееся вблизи места проживания его родственников, - незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио удовлетворить.

Признать незаконным решение ФСИН России об отказе в направлении фио для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся вблизи места проживания его родственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата