Мотивированное решение

Дело № 02-9955/2020 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9955/2020 по иску фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

дата в время, по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей:

- марка автомобиля, г.р.з. Х239ЕС123, под управлением водителя фио;

- марка автомобиля, г.р.з. У107УО123, под управлением водителя фио;

- марка автомобиля Кольт, г.р.з. К923ХМ123;

- марка автомобиля Голь, г.р.з. В953РО123, под управлением водителя фио, принадлежащий на праве собственности истцу.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от дата виновником ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации, у которой Приказом Банка России от дата № ОД-2481 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в наименование организации, у которого Приказом Банка России от дата № ОД-307 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к наименование организации В соответствии с заключением № 067-А10-20 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составляет 48.700,сумма Стоимость экспертизы составила 14.000,сумма

дата истец обратился с заявлением в наименование организации, которая осуществляет взаимодействие с РСА.

наименование организации дата произвело компенсационную выплату в размере 27.100,сумма

Не согласившись с указанной суммой истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 21.600,сумма, неустойку за период с дата по дата в размере 52.762,сумма, неустойку из расчёта 1% в день от суммы страхового возмещения по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма, штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14.000,сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000,сумма, почтовые расходы в размере 1.500,сумма, нотариальные расходы в размере 2.310,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.428,сумма

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата в время, по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей:

- марка автомобиля, г.р.з. Х239ЕС123, под управлением водителя фио;

- марка автомобиля, г.р.з. У107УО123, под управлением водителя фио;

- марка автомобиля Кольт, г.р.з. К923ХМ123;

дата истец обратился с заявлением в наименование организации, которая осуществляет взаимодействие с РСА.

наименование организации дата произвело компенсационную выплату в размере 27.100,сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец предоставил в РСА полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение наименование организации № 067-А10-20 от дата, которое подтверждает размер ущерба и причинно-следственную связь между возникшим ущербом и произошедшим дата ДТП.

При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решение заключение наименование организации № 067-А10-20, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП; подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников; составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние; каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта составила 48.700,сумма, что укладывается в лимит ответственности ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 21.600,сумма, с учётом произведённой наименование организации выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку штраф, предусмотренный Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяет своё действие на компенсационные выплаты, установленные для профессионального объединения страховщиков.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата. В то же время, суд не соглашается с расчётом, указанным истцом, поскольку из исходя из его расчёта, указанному в иске (21.600,00 * 1% * 112) получается, что сумма неустойки составляет 522.547.200,сумма

Суд полагает возможным положить в основу решения свой расчёт, а именно: 21.600,сумма : 100 * 112 дней = 24.192,сумма

Также истец просил взыскать неустойку по день вынесения решения судом.

Учитывая вышеназванный расчёт, суд полагает, что за период с дата по дата неустойка будет составлять: 21.600,сумма : 100 * 134 дней = 28.944,сумма

Соответственно, общий размер неустойки за период с дата по дата составляет 53.136,сумма (24.192,сумма + 28.944,сумма), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в данном случае суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.428,сумма, почтовые расходы в размере 1.500,сумма, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2.310,сумма а также расходы по оплате услуг экспертов в размере 14.000,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере 21.600,сумма, неустойку в размере 53.136,сумма, истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.428,сумма, почтовые расходы в размере 1.500,сумма, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2.310,сумма а также расходы по оплате услуг экспертов в размере 14.000,сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск