Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10014/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к РСА. В обоснование иска указала, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Королла, г.р.з. С515НР93, под управлением фио и автомобиля Равон, г.р.з. Х157ТЕ123, под управлением фио (в настоящее время в связи с переменой ФИО фио), принадлежащего ей на праве собственности

ДТП произошло по вине водителя фио, чья гражданская ответственность происшествия была застрахована в наименование организации, лицензия которой на осуществление страховой деятельности отозвана приказом Центрального наименование организации дата

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в РСА, ей была направлена компенсационная выплата в размере сумма. По результатам проведения независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма. Поскольку выплаченной суммы недостаточно для проведения ремонта автомобиля, просит суд взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату сумма, штраф, сумму морального вреда сумма; неустойку сумма, неустойку в размере 1% в день от суммы ущерба по день фактического исполнения решения суда, сумму расходов на оплату услуг представителя сумма, а также расходы по оплате  экспертизы, почтовые и нотариальные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - РСА  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.  дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.  Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.  ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату , он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Королла, г.р.з. С515НР93, под управлением фио и автомобиля Равон, г.р.з. Х157ТЕ123, под управлением фио (в настоящее время в связи с переменой ФИО фио), принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио, который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. РФ.

Автомобилю Равон, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен ущерб

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в наименование организации, у которой, как у страховщика, приказом Банка России от дата была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает их установленными.

Для возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в РСА с уведомлением о наступлении страхового случая, событие признано страховым, ей выплачено страховое возмещение в размере сумма.

В соответствии с экспертным заключением наименование организации № 112-Л-20 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Равон с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости – сумма

Поскольку выплаченной суммы возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истцом дата была подана претензия в РСА с просьбой произвести компенсационную выплату. До настоящего времени доплата не произведена.

Согласно ч.3 ст.  вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 2 ст.  Федерального закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и однозначный ответ на поставленный вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Согласно Положению Банка России от дата № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».

Таким образом, Страховщик либо Профессиональное объединение страховщиков (РСА ) осуществляют выплату либо компенсационную выплату согласно Единой методике с учетом износа ТС. Страховщик должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита ответственности сумма.

В соответствии со ст.  ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Поскольку компенсационная выплата в размере сумма произведена, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца сумма (74 400 – 37 600).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.21 ст. Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что просрочка по недоплате началась с дата, истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с дата по дата (обращение в суд), что составляет сумма Расчет истца верен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со статьей , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Исходя из положений ГК РФ, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, того, что страховое возмещение не выплачено, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до сумма, штрафа до сумма на основании ст. .

Как было указано выше, вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 21 ст. 12 "Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления") и ст. 16.1 "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования"), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65).

Согласно п.55 Постановления Пленума №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате возмещения и до дня фактического исполнения обязательства.

В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 1 % от суммы сумма, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающей сумма.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу ч. 2 ст.  моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование истца о компенсации морального вреда вытекают из причинения вреда в связи с повреждением его имущества. Однако, Законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права.

В связи с тем, что доказательств причинения истцу морального вреда в связи с повреждением его имущества, а именно претерпевания физических или нравственных страданий, суду не представлено, в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с РСА компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.  Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.  Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта, определившего стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

В данным случае, расходы по оценке величины причинённого ущерба судом относятся к необходимым расходам, связанным  с рассмотрением настоящего дела, поскольку необходимость проведения такой оценки была обусловлена необходимостью представления в суд необходимого доказательства, а потому подлежат взысканию с ответчика

Также суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы – сумма, нотариальные расходы – сумма, поскольку все данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно ст.  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора и частичное удовлетворение заявленных требований, а также требования разумности, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат взысканию в размере сумма

Истцом при подаче заявления оплачена госпошлина в сумме сумма, ее требования удовлетворены, в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с РСА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма 94 коп, неустойки в размере сумма, расходы, связанные с осмотром автомобиля в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы на услуги нотариуса – сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1% от компенсационной выплаты в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: