Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья: фио Дело №11-329/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №399 адрес от дата,

установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору банковского счета, а именно: задолженности по кредиту в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, штрафа за невнесение минимального платежа в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что дата между сторонами заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором наименование организации открыл на имя ответчика фио банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до сумма Соответствующая банковская кредитная карта была выдана ответчику на руки в день заключения договора. В период с дата по дата ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивала товары и услуги. С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем собственноручно расписался в заявлении о получении личной кредитной банковской карты. В соответствии с п. 6.4 условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий. В соответствии с п. 10 тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10 % суммы задолженности по всем овердрафтам; 100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до дата, дата, дата, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору, которая до настоящего времени ответчиком также не исполнена и по состоянию на дата остаток задолженности ответчика по кредиту составляет сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный ( ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата между сторонами заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором наименование организации открыл на имя ответчика фио банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до сумма Соответствующая банковская кредитная карта была выдана ответчику на руки в день заключения договора. В период с дата по дата ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивала товары и услуги. С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем собственноручно расписался в заявлении о получении личной кредитной банковской карты. В соответствии с п. 6.4 условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий. В соответствии с п. 10 тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10 % суммы задолженности по всем овердрафтам; 100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до дата, дата, дата, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору, которая до настоящего времени ответчиком также не исполнена и по состоянию на дата остаток задолженности ответчика по кредиту составляет сумма

Судом установлено, что истец наименование организации свои обязательства по договору банковского счета исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику фио, при этом ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренным ответчиком по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом по договору банковского счета составляет сумма

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата задолженности по договору банковского счета и полной уплаты процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, мировым судьей проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями и тарифами банка, подтвержден выпиской по счету ответчика, отражающей движение денежных средств, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что судьей не учтено ее заявление о пропуске срока исковой давности суд находит неубедительными. Заявление было учтено судом и ему дана надлежащая оценка в решении суда. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку обращение в суд приостанавливает течение процессуального срока.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Исходя из изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 399 адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья фио