Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., при помощнике судьи Савенкове Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., подозреваемого Головина М.Р., защитника – адвоката Игнатова И.С., представившего удостоверение № 13185 и ордер № 83 от 30 ноября 2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Белова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от дата, которым постановление дознавателя ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы на основании УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Выслушав мнение прокурора Севрюгиной А.Е., поддержавшей апелляционное представление частично, подозреваемого Головина М.Р. и защитника Игнатова И.С., не возражавших против направления дела по подсудности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель обратился к мировому судье судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Головина М.Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от дата ходатайство дознавателя вместе с материалами уголовного дела в отношении Головина М.Р. возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы на основании УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, выразившиеся, по мнению мирового судьи, в неверном определении подсудности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белов С.В., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, полагает, что рассмотрение ходатайства дознавателя подсудно мировому судье судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 30, ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ по месту производства предварительного расследования; в связи с чем прокурор просит постановление мирового судьи отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отменено, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в ином составе.

В судебном заседании государственный обвинитель Севрюгина А.Е. поддержала апелляционное представление частично, просила отменить постановление мирового судьи и направить ходатайство дознавателя по подсудности.

Подозреваемый Головин и защитник Игнатов также полагали возможным направить уголовное дело для рассмотрения мировому судье, к чьей подсудности оно относится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

Положениями ст. 446.2 УПК РФ регламентируется порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по делу, не предусматривая возврат уголовного дела прокурору в связи с неправильным определением его подсудности.

При этом статья 237 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований возвращения уголовного дела прокурору.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ инкриминируемое Головину М.Р. деяние, имевшее место по адресу: адрес, отнесено к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы.

Положениями ч. 1 ст. 34 УПК РФ предусмотрено вынесение постановления о направлении уголовного дела по подсудности со стадии разрешения вопроса о назначении судебного заседания.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от дата подлежит отмене, а материалы настоящего уголовного дела направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от дата, которым постановление дознавателя ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела в отношении Головина М.Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы на основании УПК РФ, отменить, удовлетворив апелляционное представление частично.

Постановление дознавателя ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела в отношении Головина М.Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.П. Аверченко