Мотивированное решение
Дело № 02а-1383/2020 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1383/2020 по иску фио к Минюсту России, УВМ ГУ МВД России по адрес, ФСИН России о признании решения и распоряжения незаконными
Установил
фио обратился в суд с административным иском к Минюсту России, УВМ УМВД России по адрес о признании незаконными распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
В обоснование заявленных требований указал, что при принятии решений не учтено, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, ему присвоена квалификация Оператора швейного оборудования 4 разряда. В России проживал на законных основаниях. Состоит в зарегистрированном браке с фио, которая воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Семья проживает в фио. Его мать является пенсионером, инвалидом, но работает, при этом нуждается в медицинском лечении, постоянно уходе. Считает, что нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.
Представитель ФСИН России фио требования не признал.
Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от дата N 199 утвержден федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится ФСИН России.
Полномочия ФСИН России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Порядке предоставления и рассмотрения материалов…, утвержденных Приказом ФСИН России от дата №1180.
Частью 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, приговором Сызранского городского суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 33 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком дата 6 мес.
Распоряжением ФСИН России от дата №1857-рн признано нежелательным пребывание фио, гражданина адрес, на адрес.
дата УМВД России по адрес принято решение о депортации фио за пределы Российской Федерации.
Вид на жительство и разрешение на временное проживание административный истец не получал.
Из материалов дела следует, что дата заключен брак между фио и фио, супруг присвоена фамилия супруги. фио работает в Зооцентре «Любимка», проживает в адрес. Она воспитывает двоих детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
фио, мать административного истца, является инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний. При этом она работает в наименование организации швеёй.
Согласно справке УУП ГУУП 24 о/п УМВД России по адрес от дата фио по месту жительств характеризовался положительно. Также характеризуется положительно в стране гражданской принадлежности; где ему выдана грамота за поддержку от имени армянских солдат, семей погибших и раненных бойцов.
фио работал в наименование организации в должности администратора в период датаадреснаименование организации готово принять фио на работу на должность дворника-охранника.
Во время отбывания наказания фио приобрел специальность «Оператор швейного оборудования 4 разряда». Зарекомендовал себя с положительной стороны.
фио готова предоставить собственную квартиру для проживания фио
Суд учитывает приведенные административным истцом доводы, однако критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступления, за которые он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (, Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
В настоящее время судимость не снята и не погашена.
Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
адресот дата о гражданских и политических правах и Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес дата) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Принимая во внимание вышеприведенное, учитывая характер преступления, суд приходит к выводу имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных гражданин и лиц без гражданства, пребывающих на адрес и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.
Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес, установление срока нежелательности пребывания согласуется с закрепленным в Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства , а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН дата), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами , и о защите прав человека и основных свобод.
В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни , указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.
По мнению суда, с учетом количества и характера преступлений, принимая оспариваемое распоряжение, ФСИН России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес. Из материалов дела не следует, что административный истец на момент осуждения осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации.
Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.
Доводы административного истца не являются основанием для отмены распоряжения ФСИН России и решения УМВД России по адрес, которое принято на основании законного распоряжения ФСИН России.
Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес принято полномочным государственным органом, для вынесения оспариваемого распоряжения, а также решения о депортации имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Минюст России оспариваемых решений не принимало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Отказать фио в удовлетворении требований к Минюсту России, УВМ ГУ МВД России по адрес, ФСИН России о признании решения и распоряжения незаконными.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: фио
Решение в окончательной форме изготовлено дата