Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Севолобовой С.А.,

с участием представителя истца адвоката Волох М.В., представителя ответчика Козлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9952/2020 по иску Календарёвой Анны Мекредичевны к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Календарёва А.М. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» об обязании передать ей объект долевого строительства, расположенного на территории малоэтажной жилой застройки «Апрель» по адресу: *** (условный номер по проекту), в состоянии, соответствующем договору и со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи квартиры, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию, взыскании с ответчика неустойки в размере 172 645,20 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что 25.12.2017 г. между ней (участник) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве***, согласно которому застройщик обязался в срок до 31.12.2019г. передать ей объект долевого строительства, квартиру № *** (условный номер по проекту), расположенную на 3-м этаже в Многоквартирном жилом доме на территории малоэтажной жилой застройки «Апрель» по вышеуказанному адресу. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила, ответчик до настоящего времени жилое помещение не передал, в связи с чем 01.10.2020г. истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г., претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации, просила их удовлетворить, указала, что требования в части передачи квартиры не поддерживает, поскольку квартира передана истцу 14.11.2020 г.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований, в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25 декабря 2017г. между Календарёва А.М. (участник долевого строительства) и АО «ПКС Девелопмент» был заключен Договор №*** (АПР) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2019 г. передать участнику двухкомнатную квартиру, проектной площадью 79,11 кв.м., расположенную на 3-м этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома на территории малоэтажной жилой застройки «Апрель» по адресу: ***.

В соответствии с п. 5.1 цена договора составила 4 641 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил обязательство по оплате цены договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №*** от 25.12.2017г.; свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок ответчик не исполнил, фактически передал квартиру только 14.11.2020г., что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами.

В силу п.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Каких-либо данных, указывающих на наличие достигнутого между сторонами соглашения об изменении условий Договор №*** (АПР) от 25.12.2017г. в части сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его дольщикам, как того требуют вышеназванные положения закона и договора, стороной ответчика суду не представлено.

Довод ответчика о допущенной просрочке исполнения условий договора по независящим от него причинам суд считает несостоятельным, поскольку данный довод ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании передать объект долевого строительства, поскольку судом установлено, что передача квартиры состоялась 14 ноября 2020 г., о чем составлен передаточный акт.

Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» законная неустойка, предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляется за период с 03 апреля 2020г. до 01 января 2021г., по требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 80 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» прав Календарёвой А.М. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с АО «ПКС Девелопмент» в пользу истца штрафа до 60 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Календарёвой Анны Мекредичевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в пользу Календарёвой Анны Мекредичевны неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: