Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9680/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в обоснование которого указано, что дата заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 0112180201, стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио оплатил в полном объеме. Впоследствии, дата истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 2201190301, стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио также оплатил в полном объеме.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик услуги, предусмотренные договором, не оказал.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил о расторжении договоров и предъявил требование о возврате денежных средств, однако, заявленные требования удовлетворены не были. В связи с чем, истец считает, что имеются все основания для взыскания неустойки и штрафа. Своими действиями сотрудники наименование организации причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 0112180201 от дата и № 2201190301 от дата, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме сумма, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 0112180201, предметом которого являлись следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно-правовой базы; заявление в Администрацию; заявление в Росреестр; жалоба в Правительство МО.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом стоимость договора оплачена в размере сумма, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

Судом также установлено, что дата стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 2201190301, предметом которого являлись следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно-правовой базы; заявление в Администрацию; заявление в Правительство МО; заявление в Центральный аппарат МВД.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом стоимость договора оплачена в полном размере, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

Согласно материалам дела, дата истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела факт заключения между сторонами договоров дата и дата. При этом истцом обязательства по договорам были выполнены в полном объеме и в срок, что не оспорено ответчиком.

Однако, суд в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факта выполнения обязательств по договорам ответчиком.

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг № 0112180201 от дата и № 2201190301 от дата стороны суду не представили.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договоров об оказании юридических услуг, и ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на оказание данных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма, из расчета: сумма (оплата по договору № 0112180201 от дата) + сумма (оплата по договору № 2201190301 от дата).

Разрешая исковые требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 0112180201 от дата и № 2201190301 от дата, суд исходит из того, что истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из следующего.

Согласно материалам дела претензия была направлена ответчику наименование организации дата, настоящее исковое заявление подано в суд дата.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктов 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что обращение истца в суд с требованием о возврате уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств, при том, что претензия была подана истцом ответчику одновременно с предъявлением иска в суд, то есть намеренно не предоставив ответчику возможности исполнить свою обязанность, является злоупотреблением правом.

В соответствии с изложенным, суд полагает, что в пользу истца не подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (сумма (основной долг) + сумма (компенсация морального вреда)) * 50 %.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ответчика сумму в размере сумма.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата