Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Д.А.Демену

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 ноября 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Н.В. Чепрасова, с участием представителя юридического лица Соболева А.В., адвоката Григорьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы, которым Акционерное общество «Интермедсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 17 июля 2020 года Акционерное общество «Интермедсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы и дополнениях к ней конкурсный управляющий АО «Компания «Интермедсервис» А.В. Соболев просит постановление мирового судьи отменит, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с нарушением требований закона, а именно мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества.

В судебном заседании представитель юридического лица Соболев А.В. а также его адвокат Григорьев А.А. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить, а также просили восстановить срок на обжалования постановления мирового судьи.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает необходимым восстановить заявителю срок на обжалования постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи от 17 июля 2020 года ввиду следующего.

17 июля 2020 года мировой судья вынес постановление которым признал АО «Интермедсервис» признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 12 150 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в данном случае выполнены не были.

Так, из текста обжалуемого постановления усматривается, что дело об административном правонарушении 17 июля 2020 года рассмотрено без участия представителя юридического лица, с указанием на его надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, такой вывод судьи противоречит материалам дела, из которых усматривается, что определением судьи от 10 июля 2020 года рассмотрение дела в отношении АО «Интермедсервис» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено на 17 июля 2020 года в 09 часов 30 минут, согласно телеграмме, которая находится в материалах дела телеграмма об извещении, о дате, времени и месте судебного заседания адресату доставлена не была, а сама телеграмма согласно ответа из почты России телеграмма адресату была доставлена только 20 июля 2020 года в 11 часов 30 минут, следовательно на момент вынесения постановления 17 июля 2020 года ни каких сведений об извещении у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение таких административных правонарушений составляет 3 месяца.

По смыслу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку вменяемое заявителю административное правонарушение совершено 28 апреля 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 июля 2020 года, до назначения жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции, вследствие чего вопрос о виновности или невиновности указанного лица обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы, которым Акционерное общество «Интермедсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде административного штрафа - отменить, жалобу –удовлетворить частично, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения административной ответственности.

Судья: Н.В. Чепрасова