Определение суда апелляционной инстанции
Дело № Ма-1670/2020 | Замоскворецкий районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-1030/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-1670/2020 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
возвратить фио административное исковое заявление к ФСИН России о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, разъяснив право подачи заявления в Черногорский городской суд адрес,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, Министерству финансов России и просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в необеспечении надлежащего содержания, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере сумма, мотивируя требования тем, что в указанный период отбывания наказания условия его содержания не соответствовали установленным законом нормам.
Определением суда от дата административный иск возвращен со ссылкой на статью 129 КАС РФ, с разъяснением права на обращение с указанным спором по подсудности в Черногорский городской суд адрес.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Судья в соответствии с КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата , от дата и от дата ).
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом .
В силу требований Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным настоящего Кодекса.
В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение ( КАС РФ).
В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным настоящего Кодекса.
Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой осуществляет полномочия территориальный орган, в данном случае ЛИУ-34 УФСИН России по адрес.
В свою очередь полномочия ФСИН России распространяются на всю адрес, соответственно место нахождения ФСИН России, в силу КАС РФ, само по себе не устанавливает указанную категорию дел подсудной исключительно Замоскворецкому районному суду адрес.
Возвращая административное исковое заявление фио, судья исходил из того, что ФСИН России выступает в качестве ответчика лишь в связи со своими функциями распорядителя средств федерального бюджета, однако предполагаемое нарушение прав имело место быть в ЛИУ-34 УФСИН России по адрес.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 22, КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио– без удовлетворения.
Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья