Определение суда апелляционной инстанции

судья: Пазухина Е.Ю.

гражданское дело № 33–18133/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–9782/2020 по иску Соломатова В.В. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

по апелляционной жалобе РСА на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н.,

установила:

Соломатов В.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, полагая, что РСА нарушил его права на получение компенсационной выплаты по факту ДТП от 22 июня 2018 года.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года постановлено: исковые требования Соломатова В.В. удовлетворить; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соломатова В.В. компенсационную выплату в размере 332 000 руб., расходы на услуги эксперта 14 900 руб., расходы на юридические услуги 6 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 6 520 руб.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом бесспорно установлено, поскольку не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что в результате ДТП 22 июня 2018 года из-за виновных действий водителя * автомобилю Соломатова В.В., марки "*", государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения.

Решением * районного суда города Мурманска от 24 января 2019 года в счет возмещения вреда по данному страховому случаю было постановлено, в частности, взыскать с АО "*", в которой причинитель вреда застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, в пользу Соломатова В.В. страховое возмещение в размере 332000 рублей, однако исполнить данное решение не представляется возможным ввиду того, что на момент вступления его в силу 14 мая 2019 года у АО "*" на основании приказа ЦБ России № ОД-1090 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что при установленных обстоятельствах ответчик при рассмотрения заявления Соломатова В.В. от 30 сентября 2019 года о компенсационной выплате необоснованно уклонился от исполнения возложенных на него Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ссылаясь на необходимость представления полного пакета документов, чем нарушил право потерпевшего, которое возникло у него в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18, абзаца 4 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер компенсационной выплаты определен судом на основании представленного экспертного заключения от 7 августа 2018 года в том же размере, в котором было признано право Соломатова В.В. на страховое возмещение на основании указанного выше вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельствами, имеющие значение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признала необоснованными.

Так, заявитель жалобы ссылается на то, что Соломатов В.В. не исполнил обязанность представить полный пакет документов.

Между тем в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истцом при обращении в РСА представлен весь пакет документов, предусмотренный пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, который также имеется в материалах настоящего гражданского дела.

В соответствии с названной нормой права потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает в обязательном порядке к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

Кроме того, данной нормой права предусмотрено, что потерпевший представляет иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.19 названных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию подлинников документов, что, однако, применительно к названным нормам материального права не свидетельствует о том, что у ответчика возникли обоснованные сомнения в наступлении страхового случая и размере подлежащей перечислению на счет истца компенсационной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают, что в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пунктом 2-4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4).

По настоящему гражданскому делу установлено, что вопреки требованиям статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, которому достоверно известно о том, что право истца на страховую выплату подтверждено вступившим в законную силу решением суда, которое не может быть исполнено в связи с тем, что у страховщика до вступления в силу решения суда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не воспользовалось своим правом применительно к статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ заявить какие-либо возражения относительно юридически значимых обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу решением * районного суда города Мурманска от 24 января 2019 года, связанных с наступлением страхового случая и размером подлежащей потерпевшему выплаты.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи