Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Пазухина Е.Ю. № 33-15805/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-9943/2020 по иску Селиванова С*С* к Селивановой Л*Р* о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Селивановой Л*Р* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, которым иск Селиванова С*С* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года – отменить; принять по делу новое решение; иск Селиванова С*С* – удовлетворить; признать Селиванову Л*Р* утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Пазухина Е.Ю. № 33-15805/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-9943/2020 по иску Селиванова С*С* к Селивановой Л*Р* о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Селивановой Л*Р* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, которым иск Селиванова С*С* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Селиванов С.С. обратился в суд с иском к Селивановой Л.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года иск Селиванова С.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Селиванова Л.Р. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 24 декабря 2020 года в отсутствие стороны ответчика Селивановой Л.Р.

Заблаговременно до начала судебного заседания ответчик Селиванова Л.Р. представила в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с назначенной явкой к врачу с ребенком, которое судом первой инстанции удовлетворено не было.

В апелляционной жалобе ответчик Селиванова Л.Р. ссылается на нарушение своих процессуальных прав по названному основанию.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку ребенок ответчика Селивановой Л.Р. является малолетним, в связи с чем необходимость явки в день судебного заседания вместе с ребенком к врачу объективно свидетельствует о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика с нарушением положений ст. 167 ГПК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем судебное решение подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения.

При этом, правовых оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в настоящем случае не имеется, так как о слушании данного дела судом первой инстанции 24 декабря 2020 года сторона ответчика по существу была извещена, в связи с чем решение суда отменяется судом апелляционной инстанции в рамках положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а не ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Селиванов С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу ***.

На данной жилой площади по месту жительства зарегистрирована ответчик Селиванова Л.Р., которая являлась супругой сына истца (Селиванова И.С.), брак между которыми расторгнут.

Тем самым, в настоящее время семейные отношения между сторонами данного спора прекращены, ответчик перестала быть членом семьи истца в качестве собственника жилого помещения, совместно с истцом в спорной квартире ответчик также не проживает, соглашение относительно продолжения пользования жилой площадью между сторонами не достигнуто, в связи с чем по правилам ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за ответчиком в соответствии с законом не сохраняется.

Правовых оснований для временного сохранения за ответчиком права пользования этим жилым помещением судебная коллегия также объективно не усматривает, так как из материалов дела, в том числе из содержания решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 марта 2020 года (дело № ***), следует, что с августа 2019 года Селиванова Л.Р. фактически проживает по иному адресу, что подтверждается также указанным в настоящей апелляционной жалобе новым адресом места фактического проживания ответчика.

В силу ст. 2-3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких данных, настоящий иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года – отменить; принять по делу новое решение; иск Селиванова С*С* – удовлетворить; признать Селиванову Л*Р* утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Председательствующий:

Судьи: