Мотивированное решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10173/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании с поручителя в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании с поручителя в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства в обоснование исковых требований указал, что дата между наименование организации (далее – Истец) и наименование организации (далее – Должник) был заключен Договор поставки №97, согласно условиям которого Истец обязался поставлять, а Должник обязался принимать и оплачивать товар.

В связи с просрочкой исполнения Должником обязательства по оплате поставленного товара Истец обратился в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда адрес дата по делу № А40-22300/20- 159-167 с Должника в пользу истца взыскана задолженность по Договору поставки в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с дата по дату исполнения решения суда исходя из суммы задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлина в размере сумма, которое вступило в законную силу дата и до настоящего времени Должником не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по Договору поставки между истцом и фио был заключен Договор поручительства от дата в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом в полном объеме отвечать за исполнение Должником обязательств по Договору поставки, в том числе обязательств по оплате процентов, пеней, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

Претензионные требования в соответствии с п. 6 Договора поручительства ответчиком до настоящего не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность взысканную решением Арбитражного суда адрес от дата по Договору поставки и пени за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пени в соответствии с п. 4 Договора поручительства, рассчитанные в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате по требованию (683036,83) за каждый день просрочки за период с дата по дату подачи заявления в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, а также третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-22300/20-159-197 с наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору поставки товара № 97 от дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с дата по дату исполнения решения суда исходы из суммы задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины размере сумма

Согласно ч.ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что дата между ответчиком фио (далее – Поручитель) и истцом наименование организации (далее – Кредитор) заключен Договор поручительства к Договору поставки № 97 от дата, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором в полном объеме отвечать за исполнение Должником обязательств по Договору поставки, возникших до заключения настоящего Договора поручительства, а также обязательств, которые возникнут в будущем на основании Договора поставки, в том числе обязательств по оплате процентов, пеней, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора. Поручитель отвечает перед Кредитором в пределах сумма

Пунктом 4 Договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Истцом по оплате товара Поручитель обязан по предъявлении Кредитором требования к Поручителю в течение 7 (семи) календарных дней с даты направления соответствующего требования исполнить обязательства Должника перед Кредитором по Договору Поставки в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора. За не исполнение требования Кредитора Поручитель обязан выплатить пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате по требованию за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из дела видно, что Требование к Поручителю об исполнении обязанности Должника было направлено ответчику дата

Представитель истца в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что данное требование до настоящего времени истцом не исполнено, равно как и решение Арбитражного суда адрес.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что в силу статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств наименование организации следует возложить на поручителя – ответчика фио

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчика в пользу истца денежных средств взысканных по решению Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-22300/20-159-197, включая судебные расходы, из которых задолженность по договору поставки и пени за период с дата по дата составляет сумма, государственная пошлина сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 4 Договора поручительства за период с дата по дата, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку расчет судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании с поручителя в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины взысканных по решению Арбитражного суда адрес по делу № А40-22300/20-159-167 от дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата