Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья: фио Дело № 33-23554/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-9932/2020 по иску Шкапцовой Ирины Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Шкапцовой И.Б., подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 декабря 2020 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело № 2-9932/2020 по иску Шкапцовой Ирины Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-23554/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-9932/2020 по иску Шкапцовой Ирины Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Шкапцовой И.Б., подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 декабря 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шкапцова И.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что в ДТП, произошедшем 28 декабря 2017 г., погиб ее муж фио, между тем в компенсационной выплате ей было отказано, что она считает незаконным, нарушающим ее права.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (, ГПК РФ, ГК РФ); доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу прокурор фио сообщила судебной коллегии о том, что 21 мая 2021 г. первым заместителем межрайонного прокурора фио подано апелляционное представление на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 декабря 2020 г., а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, представив соответствующие копии документов.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

В материалах дела указанного апелляционного представления с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, как и процессуального решения суда первой инстанции по заявлению прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку по апелляционному представлению прокурора судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством действия, а также учитывая изложенное и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия, выслушав мнение представителя ответчика РСА по доверенности фио, которая не возражала против приобщения документов, а также снятии апелляционной жалобы с рассмотрения, считает невозможным рассмотрение дела в апелляционном порядке по существу и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления первого заместителя межрайонного прокурора фио

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело № 2-9932/2020 по иску Шкапцовой Ирины Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: