Определение суда апелляционной инстанции

М/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-318/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сычевой М.В. на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы от 22 июля 2020 г. о возвращении заявления Сычевой Марии Викторовны о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «СК «Говорово» денежных средств по дополнительному соглашению к договору *** участия в долевом строительстве от 07.06.2017 года в качестве разницы между окончательной ценой договора №*** и уплаченной ценой договора № ***, которым постановлено:

«Возвратить Сычевой Марии Викторовне заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «СК «Говорово» денежных средств по дополнительному соглашению к договору Г/25-258-Ф участия в долевом строительстве от 07.06.2017 года в качестве разницы между окончательной ценой договора №*** и уплаченной ценой договора № ***.

Разъяснить Сычевой Марии Викторовне, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.»,-

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы было вынесено определение, которым заявление Сычевой Марии Викторовны о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «СК «Говорово» денежных средств по дополнительному соглашению к договору *** участия в долевом строительстве от 07.06.2017 года в качестве разницы между окончательной ценой договора №Г/25-258-Ф и уплаченной ценой договора № *** было возвращено.

Возвращая вышеуказанное заявление, мировой судья исходил из того, что в нарушение п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ требование истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «СК «Говорово» задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 134 448 руб. 90 коп. не было оплачено государственной пошлиной.

Не согласившись с определением судьи от 22 июля 2020 года, заявитель Сычева М.В. обратилась в суд с частной жалобой на него, указав, что спорные отношения регулируются положениями Закона РФ №2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому настоящее заявление о выдаче судебного приказа не подлежало оплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов усматривается, что заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании с ООО «СК «Говорово» задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 134 448 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка мирового судьи на то, что возникшие правоотношения не регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и вытекают из общих условий об исполнении обязательств, основанных на простой письменной сделке, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу названного Закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таковых относят предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора займа, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Из содержания заявления усматривается, что заявленное требование вытекает из заключенного между Сычевой М.В. и ООО «СК «Говорово» договора участия в долевом строительстве №***от 07 июня 2017 г., в связи с чем в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы от 22 июля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: