Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1494/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 ноября 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мальцова И.О. на постановление от 26 марта 2020 года о назначении административного наказания по делу № 735-ЗУ/9010358/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы представительства в городе Москва Компании с ограниченной ответственностью ФОРЕНС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД Мальцова И.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26 марта 2020 года о назначении административного наказания по делу № 735-ЗУ/9010358/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости должностное лицо - глава представительства в городе Москва Компании с ограниченной ответственностью ФОРЕНС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД Мальцов И.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 092 118 руб.

Не согласившись с принятым постановлением от 26 марта 2020 года, Мальцов И.О. обратился в Замоскворецкий районный суда г. Москвы с жалобой, в которой просил о признании незаконным и отмене постановления, мотивируя свою жалобу тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.

Мальцов И.О., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник по доверенности Данилов К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Пунктом 6 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено, что запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, вл.42 (кадастровый номер: 77:01:0002009:1002) общей площадью 878 кв. м предоставлен заявителю договором аренды от 15.01.2014 № М-01-044183 сроком действия до 03.12.2062 для эксплуатации здания под предприятие общественного питания. Договор действует.

Согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» на земельном участке расположено нежилое здание с эксплуатируемой кровлей (подвал, цокольный этаж. 1 этаж, 2 этаж, антресоль 2-го этажа. 3 этаж) 2012 года постройки (ОКС: 77:00:0000000:41789) общей площадью 2536,2 кв. м.

Согласно данным портала Росреестра вышеуказанное здание принадлежит на праве собственности КОО «Форенс Инвестментс Лимитед» (ЕГРН от 03.03.2014 № 77-77- 11/003/2014-010). Адрес объекта недвижимости - г. Москва, ул. Большая Ордынка, вл.42. Площадь - 2731.2 кв. м.

Ранее Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (от 22.03.2011 № RU77224000-005932) было разрешено строительство объекта капитального строительства со следующими технико-экономическими показателями: 1 этаж, 2 этаж, технический этаж, цоколь, подвал, общая площадь - 1747.7 кв. м, площадь застройки - 699 кв.м.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2012 № RU77224000-004340 объект введен в эксплуатацию с вышеуказанными показателями.

Согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 28.03.2019 объект учтен со следующими технико-экономическими показателями: этажность: подвал, цокольный этаж, 1 этаж. 2 этаж, антресоль 2-го этажа, 3 этаж; общая площадь: 2536,2 кв. м; площадь застройки: 625 кв. м.

По информации Комитета государственного строительного надзора города Москвы разрешение на реконструкцию не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости не оформлялся.

По информации Департамента городского имущества города Москвы - земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Часть вышеуказанного объекта недвижимости, а именно подвал площадью 497.6 кв. м, и антресоль 2-го этажа площадью 406.3 кв. м, создана при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство, а также при отсутствии градостроительною плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вследствие чего обладает признаками самовольного строительства.

Полагая, что главой представительства в городе Москва Компании с ограниченной ответственностью ФОРЕНС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД Мальцовым И.О. допущено нарушение части ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, должностное лицо Госинспекции по недвижимости вынесло оспариваемое постановление.

Между тем, должностным лицом Госинспекции по недвижимости не учтено следующее.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражена в нарушении требований по использованию земельного участка при строительстве и/или реконструкции. Правонарушение окончено в момент завершения строительства и/или реконструкции объекта с нарушением установленных правил.

Между тем, из материалов дела достоверно не следует, что именно глава представительства в городе Москва Компании с ограниченной ответственностью ФОРЕНС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД Мальцов И.О. осуществлял действия по реконструкции или строительству здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, вл. 42 (ОКС: 77:00:0000000:41789).

Как следует из оспариваемого постановления, в соответствии с данными ЕГРН на момент проверки площадь здания, принадлежащего заявителю, составляла 2 731,2 кв. м. Аналогичная информация о текущей площади здания (2 731,2 кв. м) содержится в выписке из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы № 3 от 30.01.2020 г., приобщенной к материалам дела.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи здания от 24.02.2014 г., заключенного между Компанией с ограниченной ответственностью ФОРЕНС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Редан стайл» (продавец), продавец передал, а покупатель принял здание общей площадью 2 731,2 кв. м.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств бесспорно усматривается, что площадь здания является неизменной с момента его покупки Компание с ограниченной ответственностью ФОРЕНС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД 24.04.2014 года (более 7 лет).

Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Таким образом, противоправные действия по реконструкции здания (увеличение его площади с 1747.7 кв.м до 2 731,2 кв. м) имели место до приобретения заявителем здания по договору купли-продажи от 24.04.2014. Следовательно, не доказано, что именно заявитель, не будучи собственником здания, произвел его реконструкцию с нарушением установленных правил и норм использования земельного участка.

Иное материалами дела не доказано. Факт использования земельного участка с возведенной на ней самовольной постройкой не образует состав вмененного административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении отнесены виновность лица в совершении правонарушения, а также установление обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

Кроме того, суд отмечает, что при вынесении обжалуемого постановления Госинспекцией по недвижимости пропущен срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности. Так, согласно ст. 4.5 и ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ объектом правонарушения являются общественные отношения в области землепользования, как следствие, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, а само правонарушение не является длящимся. В то же время, из документов, представленных в материалы дела, следует, что 30.07.2019 г. организация заявителя обратилась с письмом в адрес Госинспекции по недвижимости, в котором указано, что обнаружены сведения из архива Мосгосстройнадзора, согласно которым площадь здания, содержащаяся в ЕГРН (2731,2 кв. м), не соответствует площади здания, указанной в разрешении на ввод здания в эксплуатацию (1747,7 кв. м). К письму были приложены документы, подтверждающие безопасность здания для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и просил Госинспекцию по недвижимости рассмотреть вопрос о сохранении здания с уплатой соответствующего штрафа. Письмо получено Госинспекцией по недвижимости 01.08.2019 года, о чем свидетельствует отметка на самом письме. Таким образом, Госинспекция по недвижимости должна была узнать о возможном совершении правонарушения не позднее 01.08.2019 г. Из указанного следует, что срок давности для привлечения должностного лица Мальцова И.О. к административной ответственности истек 01.10.2019 г. Однако оспариваемое постановление вынесено Госинспекцией по недвижимости 26.03.2020 г., то есть с нарушением срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ также может быть признано одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы представительства в городе Москва Компании с ограниченной ответственностью ФОРЕНС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД Мальцова И.О. удовлетворить.

Постановление от 26 марта 2020 года № 735-ЗУ/9010358/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы представительства в городе Москва Компании с ограниченной ответственностью ФОРЕНС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД Мальцова И.О. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина