Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1365/2020 по иску фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав

установил:

фио обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решение об утрате временного убежища на адрес, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указала, что в дата в Москве она приняла крещение, стала интересоваться православием, ходить в храм. Приняла решение о строительстве в Китае храма. Узнав об этом чиновники стали ей угрожать физической расправой. Является владельцем китайской туристической компании. В Москве узнала об аресте счетов, закрытии офиса. дата в Москве была задержана сотрудниками полиции, от которых узнала о наличии уголовного дела. Считает уголовное дело сфабрикованным. Максимальной санкцией является бессрочное лишение свободы или смертная казнь.

Представители административного истца фио и фио в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата , от дата и от дата ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от дата № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 274 (далее - Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Как установлено в судебном заседании фио, гражданка Китайской адрес, обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища.

дата гражданке КНР фио предоставлено временное убежище на адрес.

дата в УВМ ГУ МВД России по адрес поступило решение ГУВМ МВД России от дата, которым решение ГУ МВД России по адрес от дата отменено как необоснованное.

Решением от дата в удовлетворении заявления отказано.

При принятии решения установлено, что фио прибыла в Россию дата, авиатранспортом через контрольно-пропускной пункт «Шереметьево», по карте для деловых поездок.

дата фио была задержана сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с нахождением в международном розыске НЦБ Интерпола КНР за совершение преступлений, предусмотренных ст. 234 (умышленное причинение травмы), ст. 274 (вымогательство) и ст. 293 (совершение провокационных, инициирующих ссору действий, нарушающих общественный порядок) Уголовного кодекса КНР, санкциями которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Как указано в решении, убедительных фактов преследования на адрес по признаку расы, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений заявитель не привел. Опасения подвергнуться уголовному преследованию неполитического характера не является основанием для предоставления убежища на адрес. Доводы фио о невиновности в совершении преступлений, в которых она обвиняется на территории государства своей гражданской принадлежности, рассмотрению в рамках законодательства о беженцах, не подлежит. фио не доказала того, что ей угрожает опасность для жизни или жестокое обращение в случае возвращения в КНР. фио имела возможность обратиться в правоохранительные органы КНР и сообщить об угрозах в свой адрес, но такой возможностью не воспользовалась.

УВМ ГУ МВД России по адрес пришло к выводу о том, что основной целью обращения фио является избежание экстрадиции в КНР с целью уклонения от уголовной ответственности.

По мнению суда, при вынесении оспариваемого решения об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на адрес учтено, что последняя не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец". Кроме того, отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнута негуманному обращению.

Проанализировав все представленные материалы, суд считает, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от дата N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от дата "О статусе беженцев", Протокол, касающийся статуса беженцев от дата, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от дата), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

С учетом того, что административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза ее безопасности, также не заявлялось о наличии у нее тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать фио в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата