Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1372/2020 по иску фио Надира оглы к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решений незаконными, подлежащими отмене

установил:

фио (административный истец) обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказ в снятии ограничений на въезд в Россию, признании незаконным решение о неразрешении въезда на адрес, его отмене.

В обоснование требований указано на то, что проживает в России на законных основаниях, получает патенты, штрафы оплачены.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что административный истец в настоящее время находится в России и выехать на родину не может.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, дата УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адресфио.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности два раза в течение трех лет.

А именно, согласно данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ (ЦБДУИГ ФМС России) административный истец в период пребывания на адрес 2 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности: дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, а также дата по ст.12.19 КоАП РФ.

Суд обращает внимание на то, что решение принято дата по факту совершения правонарушения дата, которое в законную силу не вступило на момент принятия решения.

Из материалов дела следует, что фио длительное время пребывает в России. В 2018 и дата им получены патенты. Штрафы оплачены. Согласно ответу начальника ОМВД Росси по адрес от дата Ибргаимов зарегистрирован по адресу: адрес, характеризуется положительно.

ГУ МВД России по адрес ответом от дата отказало административному истцу в удовлетворении заявления об отмене решения.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционного закрепленным целям и охраняемым интересам и не являться чрезмерными.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целям меры.

Учитывая вышеприведенное, фактические обстоятельств дела, руководствуясь , , Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о не разрешении адрес в Россию, не является оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц.

По мнению суда с учетом личности административного истца, количество административных правонарушений , конкретных обстоятельств дела, длительное проживание в Российской Федерации, положительную характеристику по месту жительства, в данном случае отсутствует факт угрозы от административного истца общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Доказательств, того, что пребывание административного истца на адрес на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не предоставлено. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в части к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и суд считает возможным удовлетворить требование о признании незаконным решения. УВМ ГУ МВД России по адрес не приняло во внимание данные обстоятельства, и необоснованно отказало в отмене решения, поэтому решение УВМ ГУ МВД России по адрес является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес фио Надиру оглы, паспортные данные.

Признать незаконным отказ ГУ МВД России по адрес от дата в отмене решения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес фио Надиру оглы, паспортные данные.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата