Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1533/2020

АО «Центральная ППК» на постановление главного государственного инспектора отдела ГКиНБДПиПБ ЦУ ГЖН Ространснадзора от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении АО «Центральная ППК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела ГКиНБДПиПБ ЦУ ГЖН Ространснадзора от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, АО «Центральная ППК» признано виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись, заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Защитник АО «Центральная ППК» Дарькин С.Б. в суде доводы жалобы поддержал.

Прокурор Сакулина Е.А. в суде полагала возможным постановление изменить в части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Московско-Курской транспортной прокуратурой совместно с представителем отделения социальной реабилитации ГБУСО МО КЦСОР «Меридиан» 04.08.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут обследованы объекты железнодорожной инфраструктуры станции «Серпухов», расположенные в городском округе Серпухов Московской области, на предмет доступности инвалидам и иным маломобильным группам населения и выявлены следующие нарушения указанных норм: 1) лестницы пешеходного моста на железнодорожной станции «Серпухов» не дублируются пандусом или подъемным устройством в нарушение п.п. 4.1.14, 4.1.16 СП 59.1330.2012; 2) в нарушение п. 4.1.12 СП 59.13330.2012, п. 5.1.12 СП 59.1330.2016 отсутствует выделение краевых ступеней лестничных маршей цветом или фактурой; 3) перед лестницами отсутствуют предупреждающие тактильно-контрастные указательные (полосы), предусмотренные п.5.1.12 СП59.13330.2016, п.4.1.10 СП59.1330.2012.

Вместе с тем, постановлением прокурора указанное дело об административном правонарушении возбуждено в связи с тем, что при указанных обстоятельствах выявлено перед лестницей в здание вокзала Серпухов отсутствуют предупреждающие тактильно-контрастные указательные (полосы). Следующие нарушения: лестницы пешеходного моста на железнодорожной станции «Серпухов» не дублируются пандусом или подъемным устройством и отсутствует выделение краевых ступеней лестничных маршей цветом или фактурой, - прокурором не выявлялись и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем подлежат исключению из фабулы административного правонарушения, а обжалуемое постановление должно быть изменено в данной части.

Из фото и иных материалов дела следует, что перед лестницей в здание вокзала действительно отсутствуют предупреждающие тактильно-контрастные указательные (полосы), предусмотренные п.5.1.12 СП59.13330.2016, п.4.1.10 СП59.1330.2012.

В связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Вопреки доводам жалобы, АО «Центральная ППК» является арендатором вокзада Серпухов на основании договора аренды с ОАО «РЖД» от 30.06.2014, пункт 381 акта-приема передачи.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п. 5.3.4 и 5.3.12 договора аренды арендатор обязуется обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию объекта, своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт.

В связи с этим суд не может признать обоснованным довод, что АО «Центральная ППК» как арендатор не должен нести ответственность за содержание лестниц в здание вокзала.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, оно подлежит изменению по вышеперечисленным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела ГКиНБДПиПБ ЦУ ГЖН Ространснадзора от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении АО «Центральная ППК» изменить, исключить из фабулы административного правонарушения слеующие нарушения: «лестницы пешеходного моста на железнодорожной станции «Серпухов» не дублируются пандусом или подъемным устройством в нарушение п.п. 4.1.14, 4.1.16 СП 59.1330.2012; в нарушение п. 4.1.12 СП 59.13330.2012, п. 5.1.12 СП 59.1330.2016 отсутствует выделение краевых ступеней лестничных маршей цветом или фактурой».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина