Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10123/2020 по исковому заявлению Соболевой ** к ООО МФК «Смсфинанс» о расторжении кредитного потребительского займа,

установил:

Истец Соболоева ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО МФК «Смсфинанс» с требованием о расторжении договора потребительского займа № **, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, не позволяющей истцу выполнять свои обязательства по возврату займа, поскольку, уменьшился доход истца по основному месту работы, истец потеряла дополнительный источник заработка, в связи с чем, ее совокупный доход уменьшился. Истец уведомил ответчика об изменении его дохода, обратившись с заявлением об изменении либо расторжении договора, однако, ответчик на заявление не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Соболева ** не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Смсфинанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается доводами истца в исковом заявлении, что между истцом Соболевой ** и ООО МФК «Смсфинанс» был заключен договор потребительского микрозайма № **.

Копия договора займа не представлена истцом и ответчиком.

Однако, истцом не оспорено, что в рамках заключенного займа истцу были выданы денежные средства, на условиях определенных Договором, а также не оспорено, что денежные средства по Договору были истцом от ответчика получены, с момента заключения договора и до настоящего времени истец пользовалась денежными средствами, полученными по микрозайму.

Как следует из искового заявления, в настоящий момент истец потерял основной и дополнительный источники заработка, в связи с чем, его совокупный доход уменьшился.

Данные обстоятельства подтверждены истцом, путем предоставления суду копии паспорта истца, справки 2 НДФЛ за 2019 год..

Истец уведомил ответчика об изменении ее дохода, обратившись с заявлением об изменении либо расторжении договора, что подтверждается копией обращения, однако, ответчик на заявление не ответил.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Рассматривая требования истца суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом, суд исходит из следующего.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих частичное исполнение обязательств по договору займа.

Требования истца о расторжении договора займа, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, договор между истцом и ответчиком заключен на условиях, оговоренных в самом договоре, что не отрицалось в судебном заседании.

В силу части первой статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части первой статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью третьей статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что ответчиком были нарушены условия договора, что повлекло для истца существенный ущерб, либо умалении ее прав.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что и доказательств обратного суду не представлено, что договор займа заключен сторонами добровольно, без какого-либо понуждения.

Суду не представлено доказательств того, что изменились существенно обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, а также доказательств того, что ответчик согласен на изменение каких-либо условий договора.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения требований Собоолевой ** к ООО МФК «Смсфинанс» о расторжении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку приведенные им доводы не могут расцениваться как существенное изменение обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть, доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Соболевой ** следует отказать в полном объеме.

Поскольку не подлежат удовлетворению основанные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные им требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Соболевой ** к ООО МФК «Смсфинанс» о расторжении кредитного потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 года.