Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-1713/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 25 декабря 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном нарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

АО «Ренейссанс Констракшн», юридический адрес: г. Москва, ул. Тестовская, 10 пом. 1, комн. 403, ИНН 7708185129, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ренейссанс Констракшн» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, если такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

16.01.2020 г. в 13 час. 00 мин. в ходе выездной проверки по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская пойма, уч. 1, - в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения АО «Ренейссанс Констракшн» требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Гулмирзоева С.Б., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник АО «Ренейссанс Констракшн» Зиневич К.В. в суде вину не признал, пояснил, АО «Ренейссанс Констракшн» являлось генеральным подрядчиком строительства указанного в протоколе объекта (Парк развлечений «Остров мечты»), своими силами работы не выполняло, указанный в протоколе иностранный гражданин мог быть привлечен одном из подрядчиков АО «Ренейссанс Констракшн». Всего АО «Ренейссанс Констракшн» к строительству объекта было привлечено более 150 подрядных организаций.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Должностным лицом в обоснование указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств и виновности АО «Ренейссанс Констракшн» представлены копии договоров строительного подряда между ООО «Парк развлечений» и АО «Ренейссанс Констракшн» от 15.10.2015, 09.09.2015, 17.05.2018, акт передачи строительной площадки от 19.10.2015, акт приемки законченного строительством объекта от 14.02.2020.

Других доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что АО «Ренейссанс Констракшн» своими силами осуществляло деятельность на указанном в протоколе строительном объекте и могло быть работодателем выявленного иностранного гражданина, в материалах дела не имеется. Сам иностранный гражданин указанный факт не признавал, а пояснил, что работал в ООО «Парк развлечений».

Однако, по мнению суда, вышеперечисленные доказательства виновности АО «Ренейссанс Констракшн» сами по себе не могут быть признаны достоверными и достаточными для признания юридического лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Так, защитник АО «Ренейссанс Констракшн» Зиневич К.В. пояснил, что АО «Ренейссанс Констракшн» являлось генеральным подрядчиком строительства, своими силами работы не выполняло, указанный в протоколе иностранный гражданин был привлечен одном из подрядчиков АО «Ренейссанс Констракшн» - ООО «Трейд-Эйр», ООО «Микроклимат», ООО «Петропрофиль Плюс», ООО «Универсал-Строй».

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям защитника, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными письменными доказательствам по делу.

В частности, копиями договоров на выполнение подрядных работ между АО «Ренейссанс Констракшн» и ООО «Трейд-Эйр», ООО «Микроклимат», ООО «Петропрофиль Плюс», ООО «Универсал-Строй» и платежным поручениями к ним, подтверждающими реальность исполнения указанных договорных обязательств.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие как о том, что АО «Ренейссанс Констракшн» своими силами осуществляло деятельность на указанном в протоколе строительном объекте, так и о том, что выявленный иностранный гражданин являлся работником АО «Ренейссанс Констракшн».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения АО «Ренейссанс Констракшн» к административной ответственности за указанное в протоколе правонарушение.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «Ренейссанс Констракшн» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Варанкина