Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-22273/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.,

и судей фио, фио

при помощнике судьи Разумной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, без учета исключений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе ответчика Корабельникова И.М. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 ноября 2020 года гражданское дело № 2-9398/20 по иску Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Корабельникову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по Кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

Истец ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Корабельникову И.М.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующего в интересах Индивидуального предпринимателя фио на основании поручения № 1 от 01.11.2018 к Агентскому Договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018 заключен Договор № 2018-7134/20 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по Кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору № 10-110471 от 27.03.2014 к заемщику Корабельникову И.М.

В соответствии с Кредитным договором ответчику представлен заем в размере сумма на срок до 27.03.2019 под 39% годовых, который он должен был погашать ежемесячно равными платежами.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направил в адрес фио уведомление об уступке прав требования ИП фио, а также о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени задолженность фио перед истцом не погашена, сумма задолженности ответчика перед ИП фио по Кредитному договору составила сумма, из которых основной долг просроченный – сумма, проценты просроченные – сумма, пени на основной долг – сумма, пени на проценты – сумма

Просит суд о взыскании задолженности по Кредитному договору № 10-110471 от 27.03.2014 в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка (пени) – сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 ноября 2020 года постановлено: исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Корабельникова Игоря Михайловича в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по Кредитному договору № 10-110471 от 27.03.2014 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 года настоящее гражданское дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета исключений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседании судебной коллегии ответчик фио возражал против удовлетворения заявленных в суде первой инстанции исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы иска, возражений на иск, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 27.03.2014 между КБ «РСБ» и фио заключен Кредитный договор № 10-110471 на потребительские цели на сумму сумма со сроком возврата кредита до 27.03.2019 под 39 % годовых.

В соответствии с п. 6 Условий Кредитного договора сторонами предусмотрены ежемесячные платежи в сумме сумма (л.д. 10).

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств по возврату кредита он уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредитных денежных средств до 27.03.2019 и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась кредитная задолженность.

12.11.2018 КБ «РСБ» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) к 188 физическим лица о взыскании по Кредитным договорам, в соответствии с приложением, в том числе к заемщику фио (п. 80 в приложении) по договору № 10-110471 на сумму сумма

03.09.2018 ИП фио (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключили Агентский договор № RK-0309/2018 по обязательствам по осуществлению юридических и фактических действий направленных на совершение сделок из Кредитных договоров и договоров займа.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направил в адрес фио уведомление об уступке прав требования ИП фио, а также о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени задолженность фио перед истцом не погашена, сумма задолженности ответчика перед ИП фио по Кредитному договору составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма

При принятии определения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая спор, судебная коллегия, дав оценку доказательствам по делу приходит к следующему.

Исходя из представленных доказательств, судебная коллегия признает расчет истца задолженности по кредитному договору обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу Кредитного договора в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется. Кроме того, судебная коллегия учитывает факт самостоятельного снижения истцом суммы неустойки до сумма

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 39% годовых с 11.08.2020 по дату полного фактического исполнения кредита, судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности данных требований, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца ранее понесенный расход по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Кудрявцева Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Корабельникова Игоря Михайловича в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по Кредитному договору № 10-110471 от 27.03.2014 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Председательствующий

Судьи