Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика РСА по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9407/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику РСА с настоящим иском в обоснование указав на то, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого его автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н473РУ77 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился водитель автомобиля марка автомобиля фио Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации, которая была лишена лицензии на осуществление страховой деятельности, а потому дата истец обратился к ответчику за получением компенсационной выплаты. дата в выплате истцу было отказано, с указанием на то, что по заключению транспортно-трассологического исследования повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля с учетом износа составила сумма, при этом механизм повреждений соответствует заявленным обстоятельствам и механизму ДТП.

дата в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием о выплате, однако истцу вновь было отказано.

В иске истец просит взыскать с ответчика сумму выплаты – сумма, неустойку, штраф, стоимость затрат на услуги эксперта – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, с оплату почтовых услуг – сумма, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей  вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст.  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что дата произошло ДТП с участием трех транспортных средств, фио, г.р.з. А435СХ716, фио, г.р.з.Е993ЕН116 и автомобиля марка автомобиля Джаз, г.р.з. Н473РУ77.

В результате которого транспортному средству марка автомобиля, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения .

дата истец обратился РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив необходимый пакет документов.

Компенсационная выплата произведена не была с ссылкой на проведенное исследование от дата в соответствии с которым в ходе проведенного детального исследования, путем сопоставления всех признаков, а именно форм, размерных характеристик, высот локализации относительно опорной поверхности, величин деформирующего воздействия, механизмов следообразования повреждений, были установлены данные механизма образования повреждений не соответствующие заявленным признакам образования повреждений на ТС заявителя не соответствуют обстоятельствам происшествия.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к в наименование организации.

Согласно экспертному заключению № М-02/03-20 все заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля Джаз соответствуют обстоятельствам ДТП от дата Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет сумма

Истец обратился к страховщику с претензией в добровольном порядке выплатить сумму ущерба и компенсировать расходы по оценке автомобиля, компенсационная выплата до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п. 10 ст.  Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Со стороны ответчика в материалы дела представлено на экспертное заключение от дата составленное наименование организации согласно выводам которой с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений ТС заявителя не соответствует обстоятельствам ДТП.

В виду возникновения спора относительно заявленных повреждений, со стороны представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной трассологической экспертизы, которое удовлетворено судом, проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации.

На разрешение экспертов поставлены, следующие вопросы: - все ли повреждения автомобиля марка автомобиля Джаз, г.р.з. Н473РУ77 соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от дата? – с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) марка автомобиля Джаз, г.р.з. Н473РУ77, полученных в результате ДТП дата

Для исследования экспертам представлены материалы настоящего гражданского дела, также суд постановил обязать истца представить на осмотр автомобиль марка автомобиля Джаз, в случае ремонта автомобиля с соответствующими документами по нему.

В процессе производства экспертизы экспертным учреждением было заявлено ходатайство об обязании истца представить автомобиля на осмотр, предоставить фотоматериалы поврежденного автомобиля, а также обязании иных участников ДТП предоставить транспортные средства на осмотр дата

Согласно заключению эксперта № 246-2-3753-20 от дата на момент исследования (дата) ходатайство о предоставлении транспортных средств на осмотр удовлетворено не было.

Согласно выводам эксперта, в объеме и качестве предоставленной информации можно заключить, что по характеру, локализации и механизму следообразования, с технической точки зрения, повреждения автомобиля марка автомобиля Джаз марка автомобиля Джаз, г.р.з. Н473РУ77 не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия от дата С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта не определялась.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от дата N 73-ФЗ, проведена экспертом наименование организации в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы данному учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. , поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта № 246-2-3752020 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. При этом, суд учитывает и тот факт, что истцом обоснованных возражений относительно выводов судебного эксперта не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. , ст.  и п. 1 ст.  ГК РФ, абзацем 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. ).

Статья  предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. ).

Отказывая в заявленных требованиях, суд исходит из того, что по данному делу с учетом, того что в основу решения суда положено экспертное заключение проведенное по поручению суда, выполненное наименование организации, у ответчика обязанности по выплате денежных средств истцу не возникло, поскольку повреждения автомашины указанные в акте осмотра, не могли образоваться в ДТП дата с участием автомобилей фио, г.р.з. А435СХ716, фио, г.р.з.Е993ЕН116 и автомобиля марка автомобиля Джаз, г.р.з. Н473РУ77.

Ввиду того, что судом установлено отсутствие обязанности РСА по выплате компенсационной выплаты, суд отказывает так же в штрафных санкциях, предусмотренных Законом РФ Об ОСАГО, а также в возмещении расходов на оплату услуг эксперта, юридических услуг, почтовых услуг и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата