Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Варанкина Ю.С. дело № 7-14479/2020

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2020 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сандигова Н.Б. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 г., которым гражданин Республики Таджикистан Сандигов *** , *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2020 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Сандигова Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Сандигов Н.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, в обоснование доводов жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, его вина не доказана, поскольку он имеет патент на право осуществления трудовой деятельности, выданный 21 августа 2019 года, действие которого приостановлено Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Сандигов Н.Б. не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен 01 декабря 2020 года, о чем имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором № 11773652089407 (л.д.66), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно КоАП РФ, нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 04 октября 2020 г. в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, Б. Овчинниковский пер., д. 10, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Сандигов *** года рождения, который в нарушение требований ч. 5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу в качестве разнорабочего, не имея при себе документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, на момент проверки осуществлял работы по покраске стен фасада дома.

Действия Сандигова Н.Б. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сандигова Н.Б. в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Сандигова Н.Б. А.Р.; копией паспорта иностранного гражданина; копией патента от 21 августа 2019 года; сведениями АС ЦБДУИГ; справкой по проверке базы данных МВД России; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Сандигова Н.Б. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сандигова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений Сандигова Н.Б., данных им в суде первой инстанции следует, что вину во вменённом правонарушении он признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

При подписании протокола об административном правонарушении также вину не оспаривал, собственноручно указал, что «патент закончился».

Довод жалобы о том, что 21 августа 2019 года Сандигову Н.Б. выдан патент серии 77 № 1902836194 на право осуществления трудовой деятельности в г. Москве, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2019 года Сандигову Н.Б. действительно был оформлен патент для осуществления трудовой деятельности в г. Москве серии 77 № 1902836194, со сроком действия с 21 августа 2019 года.

Вместе с тем, на момент проверки 04 октября 2020 года срок его действия закончился, а доказательств обращения Сандигова Н.Б. с заявлением о переоформлении патента – не представлено.

При этом, суд отмечает, что представленные заявителем документы ПАО Сбербанка РФ от 26 августа 2020 г. (л.д. 51), 26 сентября 2020 г. (л.д. 53), нельзя признать допустимыми доказательствами, указанные документы выполнены в виде светокопий, с явными попытками подделать печать ПАО «Сбербанк», номера платежей в квитанциях совпадают с номером платежа от 26 июля 2020 года (л.д. 52).

Кроме того, оплата патента, действовавшего до 21 августа 2020 года, за истечением его срока его действия не является основанием для продления патента.

Порядок продления патента предусмотрен положениями ч. 8, ч.13 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, где указано, что не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза. Патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.

Доказательств обращения Сандигова Н.Б. с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о продлении патента, материалы дела – не содержат.

Таким образом, на момент выявления правонарушения 04 октября 2020 года у Сандигова Н.Б. отсутствовал действующий патент на право осуществления трудовой деятельности в г. Москве.

При таких обстоятельствах, действия Сандигова Н.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 2 ст.18.10 .

Доводы жалобы о том, что срок действия патента, выданного Сандигову Н.Б., был продлен Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», также не могут повлечь отмену судебного постановления.

В соответствием с Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 15 июня 2020 года, действовавшей на момент истечения срока патента, выданного Сандигову Н.Б.) иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, вправе обратиться с заявлением о выдаче (продлении, переоформлении) патента без учета требований к установленному сроку подачи документов для его оформления, к заявленной цели визита и выезду из Российской Федерации.

Сведения о том, что Сандигов Н.Б. обращался с таким заявлением в государственный орган по вопросам миграции и оно было удовлетворено в материалах дела и в приложенных к настоящей жалобе документах отсутствуют.

Продление срока действия патента и освобождение иностранных граждан от уплаты налога на доходы физических лиц Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» – не предусмотрены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Сандигову Н.Б. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Сандигову Н.Б. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Сандигова *** года рождения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова