Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9399/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходов по уплате государственно пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что дата года между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионной контракт № 0910-Р-318601130 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка и памяткой по безопасности. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита с процентной ставкой по кредиту – 17,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных для погашения, в связи с чем по состоянию на дата у неё образовалась задолженность в размере сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка.

Представитель истца, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионной контракт № 0910-Р-3186011030 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма с процентной ставкой по кредиту – 17,9 % годовых.

Условия предоставления и возврата денежных средств изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, были нарушены сроки возврата денежных средств, дата в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка добровольно исполнено ответчиком не было.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки и суммах, установленных кредитным договором, надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, а также выписки по лицевому счету по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность перед банком по эмиссионному контракту на общую сумму сумма из них просроченный основной долг – сумма 73 коп, просроченные проценты сумма 18коп., неустойка сумма

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, доказательств добросовестного исполнения договора, квитанции об оплате задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-3186011030 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио