Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9648/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договоров займа, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации (далее – Фонд) о расторжении в связи с ненадлежащим выполнением обязательств Договора займа № 2812-18/1 от дата и Договора займа № 2812-18 от дата, взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договорам в сумме сумма, процентов за пользование займом в сумме сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг юриста в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Фондом был заключен договор займа № 2812-18/1 от дата, в соответствии с которым истец предоставил Фонду денежные средства в размере сумма под проценты сроком до дата

Также между ним и ответчиком был заключен договор займа № 2812-18 от дата, с учетом дополнительного соглашения от дата, согласно которому истец предоставил Фонду денежные средства в размере сумма под проценты, сроком до дата

Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объёме, однако ответчик в нарушение условий договоров платежи не производит, проценты не выплачивает.

Претензионные требования в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик в нарушение условий договоров проценты за пользование денежными средствами согласно графику платежей не выплачивает, в связи с чем истец просит расторгнуть договора и взыскать денежные средства.

Ответчик, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причин своей неявки не сообщил, возражений на требование истца не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен Договор займа № 2812-18, по условиям которого Заимодавец (истец) передает в собственность Заемщика (ответчик) денежные средства в размере сумма под 20% годовых, а Заемщик обязуется вернуть Заемщику сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (п. 1.1, 3.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора сумма займа предоставлена в срок до дата

Пунктом 3.3 Договора установлено, что проценты за пользование займом уплачиваются в соответствии с Графиком выплаты процентов, из которого следует, что сумма процентов, подлежащая выплате истцу составляет в общей сумме сумма и подлежит выплат равными платежами не позднее 28 числа каждого месяца.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 (к договору займа 2812-18/1 от дата) в соответствии с которым сумма займа, передаваемая Займодавцем в собственность Заемщику, составляет сумма и предоставляется сроком до дата под 20 % годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств по договору исполнил, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Также судом установлено, что дата между сторонами заключен Договор займа № 2812-18/1, по условиям которого Заимодавец (истец) передает в собственность Заемщика (ответчик) денежные средства в размере сумма под 20% годовых, а Заемщик обязуется вернуть Заемщику сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (п. 1.1, 3.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора сумма займа предоставлена в срок до дата

Пунктом 3.3 Договора установлено, что проценты за пользование займом уплачиваются в соответствии с Графиком выплаты процентов, из которого следует, что сумма процентов, подлежащая выплате истцу составляет в общей сумме сумма и подлежит выплат равными платежами не позднее 28 числа каждого месяца.

Из пояснений истца судом установлено, что условия договора ответчиком нарушены, проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком не выплачиваются, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении Договоров займа и взыскивает с ответчика денежных средства, в том числе начисленные, но не выплаченные, проценты за пользование займом, установленные графиком платежей, в общей сумме в размере сумма, исходя из заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что пунктом п. 8.1 Договоров займа предусмотрено, что по истечении срока действия, а также, при отсутствии письменных возражений сторон, Договор считается пролонгированным на столько же дней, на сколько был предоставлен предыдущий заем в соответствии с условиями Договора. Процентная ставка по такому Займу устанавливается в размере 5% годовых до того момента, пока Сторонами не будет заключен новый договор займа с новой согласованной ставкой. Проценты в этом случае выплачиваются единоразово в течение 3-х дней с моменты закрытия текущего Договора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что договора займа фактически расторгнуты лишь дата, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, при этом начисление процентов на проценты (сложные проценты) действующим законодательством запрещено.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично в размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договора займа № 2812-18/1 от дата, № 2812-18 от дата, заключенные между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договорам займа с учетом процентов в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата