Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Севолобовой С.А.,

с участием истца Хайтбаева М.Н., представителя ответчика Скокова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № 2-9733/2020 по иску Хайтбаева Максима Николаевича к МВД России, ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам МВД России, ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2019 г. он обратился к прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ с жалобой о краже его имущества в камере во время его отсутствия, 30.08.2019 г. жалоба была перенаправлена в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. 31.10.2019 г. истец обратился повторно в прокуратуру с жалобой на бездействие сотрудников полиции Октябрьского района г. Томска. 18.11.2019 г. его жалоба была удовлетворена, установлено, что проверка по жалобе не проведена, процессуальное решение не принято.

Истец указывает, что до настоящего времени никаких мер со стороны сотрудников полиции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска не принято, такое обращение к нему истец считает бесчеловечным, унижающим его человеческое достоинство, в связи с чем он испытывает чувства тревоги и страха.

Истец находится в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской обл., его явка в судебное заседание обеспечена посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчиков нравственных страданий.

Представитель ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Хайтбаев М.Н. находится в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской обл. с 31.05.2017 г.

29.08.2019 г. Хайтбаев М.Н. обратился в прокуратуру Томской обл. по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской обл. с жалобой по факту кражи его имущества в камере во время его отсутствия. 30.08.2019 г. жалоба истца была перенаправлена в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

31.10.2019 г. истец обратился в прокуратуру с жалобой на бездействие сотрудников полиции Октябрьского района г. Томска при проведении процессуальной проверки. Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска от 18.11.2019 г. жалоба Хайтбаева М.Н. удовлетворена, установлено, что при проведении проверки нарушены положения ст.ст.144-145 УПК РФ, несмотря на принятые меры прокурорского реагирования, проверка в установленном порядке и сроки не проведена, процессуальное решение не принято, в связи с чем прокуратурой района в адрес начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального закона.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу вышеприведенных норм для компенсации морального вреда необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется, так как в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения юридически значимые обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика деликтной ответственности, в том числе такие как нарушение в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчика личных неимущественных прав истца и причинение ему вследствие этого нравственных и физических страданий.

При этом, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда по вине должностных лиц отдела МВД России по Октябрьскому району г. Томска. Допущенные сотрудниками полиции процессуальные нарушения, устраняемые в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, также не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хайтбаева Максима Николаевича к МВД России, ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2020 г.