Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» ноября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием представителя истца по доверенности Евдокимовой ** и представителя ответчика Князькина **,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Горносталь ** о пересмотре по новым обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1318/2017 по исковому заявлению ПАО АКБ «Глобус» к Горносталь ** и Горносталь ** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Горносталь ** к ПАО АКБ «Глобус» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2017 года Замоскворецким судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-1318/2017 по исковому заявлению ПАО АКБ «Глобус» к Горносталь ** и Горносталь ** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Горносталь ** к ПАО АКБ «Глобус» о взыскании денежных средств.

Вышеуказанным решением суда исковые требования ПАО АКБ «Глобус» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Горносталь ** отказано.

Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2017 года.

Ответчиком Горносталь ** в Замоскворецкий районный суд г. Москвы было подано заявление о пересмотре решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по новым обстоятельствам, со ссылкой на то, что на основании решений Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года по делу № ** и от 18 февраля 2020 года по делу № **, были признаны незаконными перечисление на счет Горносталя ** денежных средств, в размере 350 000 руб. и 285 000 руб., соответственно, которые, при поступлении на счет ответчика были учтены и списаны истцом ПАО АКБ «Глобус» со счета Горносталь ** в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, а также включены в расчет задолженности при предъявлении истцом исковых требований в суд. Решения Арбитражного суда вступили в законную силу и свидетельствуют о том, что списание Банком данных сумм в счет погашения кредитной задолженности превышает сумму задолженность, что является основанием для пересмотра решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по новым обстоятельствам.

Ответчик Горносталь ** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Глобус» по доверенности Евдокимова ** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, указав на то, что вышеуказанными решениями списание истцом денежных средств со счета ответчика незаконными не признаны, в связи с чем, изложенные обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Третьи лица ЗАО «ПК ЯнтарьЭнергоСнаб» и временный управляющий ЗАО «ПК ЯнтарьЭнергоСнаб» Журавлев **. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 396 ГПК РФ, заявление рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав заявление и письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда, либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В соответствии ст. ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

При рассмотрении заявления судом установлено, что 24 апреля 2017 года Замоскворецким судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-1318/2017 по исковому заявлению ПАО АКБ «Глобус» к Горносталь ** и Горносталь ** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Горносталь ** к ПАО АКБ «Глобус» о взыскании денежных средств.

Вышеуказанным решением суда исковые требования ПАО АКБ «Глобус» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Горносталь ** отказано.

Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2017 года.

Заявителем суду представлены:

- определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, по делу № **, которым признана недействительной сделка по перечислению ООО «Ярославский картофель» по поручению ЗАО «ПК «ЯнтарьЭнергоСнаб» денежных средств, в размере 350 000 руб., платежным поручением № 24 от 30 октября 2015 года на счет Горносталя **, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Горносталя ** в конкурсную массу ЗАО «ПК ЯнтарьЭнергоСнаб» денежных средств, в размере 70 000 руб., а также

- определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, по делу № А40-52801/16-73-69Б, которым признана недействительной сделка по перечислению денежных средств СК «Коммунар» по поручению (за счет) ЗАО «ПК «ЯнтарьЭнергоСнаб», платежными поручениями № 4 от 01 февраля 2016 года, № 41 от 02 февраля 2016 года, № 587 от 06 апреля 2016 года и № 413 от 24 мая 2016 года, на общую сумму 285 000 руб., на текущий счет Горносталя **, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Горносталя ** в конкурсную массу ЗАО «ПК ЯнтарьЭнергоСнаб» денежных средств, в размере 57 000 руб.

Вышеуказанные решения вступили в законную силу 25 июня 2020 года.

Как указано заявителем, основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам является тот факт, что вышеуказанные денежные средства, поступившие на счет ответчика были учтены и самостоятельно списаны истцом ПАО АКБ «Глобус» со счета Горносталь ** в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, а также включены в расчет задолженности при предъявлении истцом исковых требований в суд.

Оценивая представленные заявителем решения суда, суд не усматривает оснований для пересмотра решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по новым обстоятельствам, поскольку представленными решениями Арбитражного суда г. Москвы списание истцом ПАО АКБ «Глобус» денежных средств со счета Горносталя **, незаконными не признаны, в связи с чем, не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, поскольку основания, указанные заявителем в заявлении, не основаны на требованиях, установленных в ст. 392 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика Горносталь ** о пересмотре по новым обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1318/2017 по исковому заявлению ПАО АКБ «Глобус» к Горносталь ** и Горносталь ** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Горносталь ** к ПАО АКБ «Глобус» о взыскании денежных средств, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение 15 дней.

Судья Патык М.Ю.