Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

адм. дело № 33а-4745/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года адрес

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-1358/2018 по частной жалобе административного истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении ходатайства об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20.10.2020 г., постановленного по гражданскому делу № 2-1358/2020 по заявлению Кварацхелия Беки к Минюсту России об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

фио обращался в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения № 4165-рн от 10 июля 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) на адрес.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Административный истец направил в Замоскворецкий районный суд адрес заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором сослался на то, что Минюст России не полномочен принимать оспариваемое распоряжение. Распоряжение по настоящее время не исполнено, в связи с чем оно не действует.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец фио

В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции недействующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Согласно КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия распоряжения Минюст России входило в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 № 199.

В указанное постановление были внесены изменения, согласно которым с 01 февраля 2020 года Минюст России не полномочен принимать распоряжения, такие полномочия закреплены за ФСИН России.

Вместе с тем суд обоснованно учел, что указанные изменения не свидетельствуют о незаконности распоряжения и не являются вновь открывшимся обстоятельством.

В данном случае, оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из доводов заявления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и оснований с ним не согласиться не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья