Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1375/2020 по иску фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, восстановлении действия вида на жительство

Установил:

фио (административный истец) обратился в суд с иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решение об аннулировании вида на жительство (далее-ВНЖ), об обязании восстановить действие вида на жительство.

В обоснование требований указал, что при подаче заявления о выдаче ВНЖ им сообщены достоверные сведения.

Представитель административного истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что временное убежище было получено по другому паспорту; административный истец в Посольстве получил паспорт на настоящее имя, поэтому в заявлении о получении ВНЖ указал данные настоящего паспорта.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, дата фио обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство.

В заявлении указал все данные о себе, удостоверил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью.

УВМ ГУ МВД России по адрес дата принято решение (заключение) о предоставлении вида на жительство.

Далее в УВМ ГУ МВД России по адрес поступили сведения о дактилоскопировании административного истца, из которых следует, что также был дактилоскопирован Мохаммад фио при подаче заявления о предоставлении временного убежища. Решением (заключением) УВМ ГУ МВД России по адрес от дата ВНЖ аннулирован.

Однако, в заявлении о выдаче вида на жительство фио не указал предыдущее имя и отчество.

На основании п.п.4 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При подаче заявления фио был предупрежден о том, что в выдаче ВНЖ может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ; подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердил.

По мнению суда, административным истцом при подаче заявления о получении вида на жительство действительно были сообщены ложные сведения относительно личных данных.

Из вышеприведенного следует, что административным истцом были предоставлены ложные сведения, поэтому решение (в виде заключения) ГУ МВД России по адрес от дата является законным, оно принято полномочным государственным органом. Права и законные интересы административного истца не нарушены, так как он вправе повторно обратиться с указанным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, восстановлении действия вида на жительство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата