Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

с участием представителя истца Дементьева В.В., представителя ответчика Савиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9080/2020 по иску Алексеева Вячеслава Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, указав, что 08.12.2015 г. на *** произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением Базышина В.П., и автомобиля ***, под управлением Джукаева В.П.

В результате ДТП автомобилю Лада, г.р.з. Х 836 МО 64 причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля *** гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб». Постановлением следователя СО ОМВД России по Татищевскому району от 16.05.2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновника ДТП.

30.05.2016 г. заявление о страховой выплате поступило в АО «СГ «УралСиб», однако выплата не была произведена.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20.09.2016 года с АО «СГ УралСиб» в пользу Базышина В.П. взыскано страховое возмещение 144 759 руб., неустойка в размере 26 346 руб., штраф 25 000 руб., компенсация морального вреда и судебные расходы. Определением суда от 01.02.2017 г. произведена замена взыскателя с Базышина В.П. на Алексеева В.Ю. по договору цессии.

Определением суда от 02.06.2017 г. произведена замена должника с АО «СГ «УралСиб» на АО СК «Опора».

Поскольку у СК «Ангара», которой передан страховой портфель от СК «Опора», отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обратился в РСА с заявлением о выплате, однако ему было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 144 759 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку за период с 09.07.2019 г. по 08.12.2019 г. в размере 218 497 руб., расходы на оплату услуг эксперта 14 000 руб., почтовые расходы 170 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание явился, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов для решения вопроса о выплате, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08.12.2015 г. на *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Базышина В.П., и автомобиля *** под управлением Джукаева В.П.

В результате ДТП автомобилю *** причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб». Постановлением следователя СО ОМВД России по Татищевскому району от 16.05.2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновника ДТП.

30.05.2016 г. заявление о страховой выплате поступило в АО «СГ «УралСиб», однако выплата не была произведена.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20.09.2016 года с АО «СГ УралСиб» в пользу Базышина В.П. взыскано страховое возмещение 144 759 руб., неустойка в размере 26 346 руб., штраф 25 000 руб., компенсация морального вреда и судебные расходы. Определением суда от 01.02.2017 г. произведена замена взыскателя с Базышина В.П. на Алексеева В.Ю. по договору цессии.

Определением суда от 02.06.2017 г. произведена замена должника с АО «СГ «УралСиб» на АО СК «Опора».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1686 от 05.07.2018 г. у АО «СК Опора» приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО «СК Опора» передало ООО «СК «Ангара» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. N ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

19.06.2019г. истец обратился в РСА с заявлением о выплате, однако ему было отказано ввиду того, что не представлена заверенная в установленном порядке копия паспорта потерпевшего, а также документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на ТС. Кроме того, было указано о необходимости представления ТС на осмотр.

01.08.2019 г. истец обратился с претензией, указав, что в настоящее время ТС Базышину В.П. не принадлежит, представить его невозможно, при этом представлена заверенная нотариально копия паспорта Алексеева В.Ю. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В действующем законодательстве, в том числе положениях ст. 956 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. п. 68,69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.

Как следует из материалов дела, факт заключения договора цессии подтверждается определением Волжского районного суда г. Саратова от 01.02.2017 г. о замене взыскателя, а также договором уступки, оригинал которого был представлен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования суммы ущерба относительно ДТП, имевшего место 08.12.2015 г., перешло к истцу.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией почтовой описи.

С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, установленная решением Волжского районного суда г. Саратова от 20.09.2016 года, в размере 144 759 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 15 000 руб.

Поскольку исковые требования Алексеева В.Ю. основаны на переданном ему праве в соответствии с договором цессии, заключенным с потерпевшим Базышиным В.П., а согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 71, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз.5 ст.1 и п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания штрафа.

Законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ст.ст.88,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы 14 000 руб., почтовые расходы 170 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов на юридические услуги, поскольку они документально не подтверждены.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6 833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алексеева Вячеслава Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алексеева Вячеслава Юрьевича компенсационную выплату в размере 144 759 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы 14 000 руб., почтовые расходы 170 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 6 833 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеева Вячеслава Юрьевича о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 октября 2020 года