Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-9369/2020 | Замоскворецкий районный суд
Судья 1-ой инстанции: Перепечина Е.В. № 33-23542/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 16 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.
при помощнике судьи Разумной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-9369/2020 по иску Моисеева И*И* к АО «НПФ «Федерация», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании и заявления застрахованного лица о досрочном переходе недействительными, обязании передать средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, обязании внести записи в реестр застрахованных лиц, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Моисеева И*И* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года, которым в удовлетворении иска Моисеева И*И* отказано,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года – отменить; принять по делу новое решение; иск Моисеева И*И* – удовлетворить частично.
Признать недействительными договор об обязательном пенсионном страховании от 01 ноября 2017 года № ***, оформленный от имени Моисеева И*И* с АО «НПФ «Федерация», и заявление застрахованного лица, оформленное от имени Моисеева И*И*, о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда (АО «НПФ «РГС») в другой негосударственный пенсионный фонд (АО «НПФ «Федерация»), содержащее отметку об удостоверении подлинности подписи на заявлении в нотариальном порядке 06 сентября 2017 года и поступившее в Пенсионный фонд Российской Федерации 30 ноября 2017 года.
Обязать АО «НПФ «Федерация» передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию АО «НПФ «Открытие», являющемуся правопреемником АО «НПФ «РГС», средства пенсионных накоплений Моисеева И*И*, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Моисеева И*И*, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации.
Взыскать с АО «НПФ «Федерация» в пользу Моисеева И*И* возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме *** рублей, возмещение почтовых расходов при подаче искового заявления в сумме *** рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска Моисеева И*И* – отказать.
Разъяснить истцу Моисееву И*И* право на обращение в суд с заявлением о возмещении иных судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Перепечина Е.В. № 33-23542/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 16 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.
при помощнике судьи Разумной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-9369/2020 по иску Моисеева И*И* к АО «НПФ «Федерация», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании и заявления застрахованного лица о досрочном переходе недействительными, обязании передать средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, обязании внести записи в реестр застрахованных лиц, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Моисеева И*И* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года, которым в удовлетворении иска Моисеева И*И* отказано,
УСТАНОВИЛА:
Моисеев И.И. обратился в суд с иском к АО «НПФ «Федерация», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании и заявления застрахованного лица о досрочном переходе недействительными, обязании передать средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, обязании внести записи в реестр застрахованных лиц, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года в удовлетворении иска Моисеева И.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец Моисеев И.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии участники процесса не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение своих прав в сфере обязательного пенсионного страхования.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Моисеевым И.И. исковых требований, сославшись на то, что истцом не представлено ни договора, ни заявления, которые он просит признать недействительными, а равно принадлежность подписи истцу может быть установлена только посредством проведения судебной почерковедческой экспертизы; однако, истец в судебное заседание не явился и просил рассматривать данное дело в его отсутствие.
Вместе с тем, из дела видно, что документы, на которых истец основывает заявленные исковые требования (в том числе копии соответствующих договора и заявления), были приложены еще к первоначальному исковому заявлению, которое неправомерно возвращено судом первой инстанции на основании судебного определения от 03 июля 2019 года, отмененного апелляционным определением судебной коллегии от 26 августа 2019 года.
Впоследствии соответствующие документы повторно направлены истцом в суд в электронном виде с соблюдением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, однако, произвольно не были приобщены судом первой инстанции к материалам дела.
Соответственно, суд первой инстанции принимал судебное решение по материалам дела, в которых заведомо отсутствовали доказательства, представленные стороной истца, что указывает на существенное нарушение норм процессуального права со стороны суда первой инстанции (ст. 12, 35, 56, 196, 198 ГПК РФ), которое привело к принятию судом неправильного решения по делу.
При таких данных, соответствующие документы из электронного дела и те же документы, направленные истцом в электронной форме в адрес судебной коллегии, должны быть приняты в качестве новых (дополнительных) доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующего на момент настоящего апелляционного производства).
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска по нижеследующим мотивам.
В рамках производства по настоящему гражданскому делу судебной коллегией установлено, что 01 ноября 2017 года от имени Моисеева И.И. с АО «НПФ «Федерация» оформлен договор об обязательном пенсионном страховании № ***, в соответствии с которым на основании заявления от имени Моисеева И.И., содержащего отметку о якобы удостоверении подлинности подписи Моисеева И.И. в нотариальном порядке 06 сентября 2017 года и поступившего в Пенсионный фонд Российской Федерации 30 ноября 2017 года, был произведен перевод пенсионных накоплений Моисеева И.И. из одного негосударственного пенсионного фонда (АО «НПФ «РГС», правопреемником которого в настоящее время является АО «НПФ «Открытие») в другой негосударственный пенсионный фонд (АО «НПФ «Федерация»).
В соответствии с п. 2 ст. 36.11 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" в заявлении застрахованного лица о переходе (заявлении застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд застрахованное лицо указывает реквизиты нового договора об обязательном пенсионном страховании, а также контактную информацию для связи с ним.
Вместе с тем, указанное заявление о переходе содержит отметку о якобы удостоверении подлинности подписи Моисеева И.И. в нотариальном порядке 06 сентября 2017 года, в то время как собственно договор об обязательном пенсионном страховании значится оформленным 01 ноября 2017 года, то есть не до, а после даты якобы удостоверения подлинности подписи на заявлении.
При этом, Моисеев И.И. имеет место жительства во Владимирской области, договор значится составленным в городе Москве, подлинность подписи на заявлении значится удостоверенной нотариусом города Новосибирска, а представлено такое заявление в отделение ПФР по городу Москве и Московской области.
Никаких разумных оснований для подобного различия в местах оформления, удостоверения и представления договора и заявления судебная коллегия по правилам ст. 1, 10 ГК РФ объективно не усматривает.
Согласно сообщению Нотариальной палаты Новосибирской области соответствующим нотариусом никаких нотариальных действий от имени Моисеева И.И. не удостоверялось и свидетельствование подлинности подписи на указанном заявлении не осуществлялось.
Тем самым, по правилам ст. 10 ГК РФ добросовестность АО «НПФ «Федерация», в который были переведены средства пенсионных накоплений Моисеева И.И., по существу опровергнута.
По смыслу положений ст. 36.4, 36.11 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" заключение договора об обязательном пенсионном страховании и подача заявления застрахованного лица о переходе являются общими и необходимыми составляющими единой процедуры вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании, который в силу прямого указания в законе вступает в силу только со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.
Соответственно, подложность заявления о переходе юридически исключает возможность реализации собственно договора об обязательном пенсионном страховании, поскольку такой договор в силу не вступил, в качестве заключенного между указанным в нем сторонами рассматриваться не может и обязательным для них не является.
Согласно руководящим разъяснениям Европейского Суда по правам человека «множество доступных фактов составляет достаточное фактическое основание для утверждений» (дело «Красуля против Российской Федерации»).
Поскольку истцом названный договор, оформленный от его имени, по существу не заключался, а заявление о переходе является подложным, постольку по правилам ст. 154, 166-168, 420, 425 ГК РФ исковые требования о признании договора и заявления недействительными признаются судебной коллегией правомерными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно, в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5, абз. 7 п. 1 ст. 36.6, п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" должны быть применены специальные правовые последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании, в связи с чем новый страховщик обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия не указывает конкретные денежные суммы, подлежащие перечислению, так как федеральным законом (п. 3 ст. 36.4, п. 4 ст. 36.5, п. 5.3 ст. 36.6, п. 2 ст. 36.6-1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах") установлен специальный порядок определения средств пенсионных накоплений и производных от них сумм в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда, которые рассчитываются исходя из размера, составляющего большую из указанных в п. 2 ст. 36.1-1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" величин, одна из которых рассчитывается на дату перевода, в связи с чем названные величины денежных сумм согласно закону заведомо не тождественны тем денежным суммам, из которых истец исходил при обращении в суд с настоящим иском.
Одновременно, судебная коллегия отмечает, что законом (п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах") предусмотрен специальный порядок реализации судебного решения данной категории, который прямо предусматривает необходимость как получения фондом решения суда (после его вступления в законную силу), так и предоставляет фонду специальный тридцатидневный срок со дня получения фондом соответствующего решения суда для его добровольного исполнения.
Соответственно, внесение изменения в единый реестр застрахованных лиц осуществляется Пенсионным фондом РФ исключительно в рамках соблюдения специальной процедуры реализации такого судебного решения на основании указанного извещения фонда, в связи с чем права и законные интересы истца со стороны Пенсионного фонда РФ в настоящем случае не нарушены, в связи с чем в удовлетворении требований истца к Пенсионному фонду РФ о внесении записей в реестр застрахованных лиц должно быть отказано.
В силу абз. 7 п. 2 ст. 36.5, абз. 7 п. 1 ст. 36.6, п. 3 ст. 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" в случае возврата предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений по данному основанию (недействительность договора) договор об обязательном пенсионном страховании застрахованного лица с указанным страховщиком считается заключенным на условиях ранее заключенного договора и вступает в силу со дня зачисления средств пенсионных накоплений, указанных в п. 5.3 ст. 36.6 указанного Федерального закона, на счет этого страховщика.
Принимая во внимание, что настоящий иск в части исковых требований, предъявленных к АО «НПФ «Федерация», удовлетворен, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме *** рублей с учетом того, что в рамках настоящего иска при оставлении искового заявления без движения суд прямо обязал истца рассчитывать при подаче искового заявления суммы оплаты государственной пошлины именно в качестве имущественных требований, подлежащих оценке, в связи с чем по правилам ст. 13, 98 ГПК РФ суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в документально подтвержденном размере *** рублей подлежат взысканию с АО «НПФ «Федерация» в пользу истца, иск которого в отношении этого ответчика по существу признан судебной коллегией правомерным.
Также, по правилам ст. 94, 98 ГПК РФ с АО «НПФ «Федерация» в пользу истца подлежит взысканию возмещение почтовых расходов при подаче искового заявления в сумме *** рублей, которые признаются судебной коллегией необходимыми по данному делу, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах с уменьшением заявленной к взысканию денежной суммы до *** рублей с учетом того, что соответствующие расходы были оплачены истцом за составление искового заявления и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, а исковое заявление в части требований к Пенсионному фонду РФ отклонено и экспертиза по делу не проводилась.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в случае наличия у стороны истца иных судебных расходов истец вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением о возмещении этих судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ с приложением к заявлению подтверждающих такие расходы документов, о чем должно быть разъяснено истцу в рамках настоящего апелляционного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года – отменить; принять по делу новое решение; иск Моисеева И*И* – удовлетворить частично.
Признать недействительными договор об обязательном пенсионном страховании от 01 ноября 2017 года № ***, оформленный от имени Моисеева И*И* с АО «НПФ «Федерация», и заявление застрахованного лица, оформленное от имени Моисеева И*И*, о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда (АО «НПФ «РГС») в другой негосударственный пенсионный фонд (АО «НПФ «Федерация»), содержащее отметку об удостоверении подлинности подписи на заявлении в нотариальном порядке 06 сентября 2017 года и поступившее в Пенсионный фонд Российской Федерации 30 ноября 2017 года.
Обязать АО «НПФ «Федерация» передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию АО «НПФ «Открытие», являющемуся правопреемником АО «НПФ «РГС», средства пенсионных накоплений Моисеева И*И*, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Моисеева И*И*, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации.
Взыскать с АО «НПФ «Федерация» в пользу Моисеева И*И* возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме *** рублей, возмещение почтовых расходов при подаче искового заявления в сумме *** рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска Моисеева И*И* – отказать.
Разъяснить истцу Моисееву И*И* право на обращение в суд с заявлением о возмещении иных судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: