Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Шемякина Я.А. № 33-24057/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-9474/2020 по иску Шакировой А*Ф* к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков, подписанной его представителем Кривошеевой Н*А*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года, которым иск Шакировой А*Ф* удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Шемякина Я.А. № 33-24057/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-9474/2020 по иску Шакировой А*Ф* к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков, подписанной его представителем Кривошеевой Н*А*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года, которым иск Шакировой А*Ф* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Шакирова А.Ф. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года иск Шакировой А.Ф. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Российский Союз Автостраховщиков выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков – Силкин М.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

Истец Шакирова А.Ф. в судебное заседание судебной коллегии не явилась; об апелляционном слушании дела извещена с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчиком не была в установленный срок в полном объеме произведена компенсационная выплата, в связи с чем истец заявила требования о взыскании неустойки, судебных расходов.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Шакировой А.Ф.

При этом, суд исходил из того, что вступившим в законную силу 20 октября 2018 года решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-4985/2018 по иску Шакировой А.Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, с РСА в пользу Шакировой А.Ф. взысканы: компенсационная выплата в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Означенным судебным решением установлено, что истец обращалась к ответчику за компенсационной выплатой. По результатам рассмотрения заявления истца ответчик 21 марта 2018 года частично произвел компенсационную выплату, однако, в полном объёме компенсационная выплата ответчиком произведена не была, в связи с чем с РСА была взыскана недоплаченная часть компенсационной выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу, в котором участвовали те же стороны, установлено, что ответчик не выплатил в предусмотренный законом срок компенсационную выплату в полном объеме; при таких данных, руководствуясь п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21 марта 2018 года по 20 октября 2018 года в размере *** руб. на основании расчета истца, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и ответчиком по существу не опровергнут; руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем и характер оказанной правовой помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере *** руб.; на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик был извещен надлежащим образом о слушании судом первой инстанции настоящего гражданского дела, в связи с чем имел процессуальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами непосредственно в суде первой инстанции, от чего по существу уклонился.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: