Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9918/2020 по иску Чистовой Натальи Сергеевны к Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Чистова Н.С. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» (далее ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что 20 сентября 2017 г. была принята на работу в организацию ответчика на должность ведущего архитектора отдела историко-культурных исследований.

08 августа 2020 г. истец уволилась из организации ответчика по собственному желанию. Причиной увольнения стало создание ответчиком невыносимых условий труда, а также существенное не доначисление и не выплата заработной платы.

При увольнении ответчик с ней не произвел окончательный расчет.

Ссылаясь на изложенное, просила суд в редакции уточненного искового заявления (л.д.50-51), взыскать с ответчика в ее (истца) пользу задолженность по заработной плате в размере 125 619,72 рублей за период с 01 января 2020 г. по 08 августа 2020 г., в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Голубевой Т.О., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представил письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №94 от 20 сентября 2017 г., в соответствии с которым истец была принята на работу на должность ведущего архитектора отдела историко-культурных исследований (л.д.11-15) с должностным окладом в размере 35 000,00 рублей в месяц (п.4.1.).

Приказом от 07.08.2020 №152-К/20, истец была уволена из организации ответчика по собственному желанию с 08.08.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходит из того, что при увольнении с ней не произвели окончательный расчет и не выплатили заработную плату в размере 125 619,72 рублей за период с 01 января 2020 г. по 08 августа 2020 г. из расчета 35 000,00 рублей в месяц, в том числе и компенсацию отпуска при увольнении в размере 41 707,72 рубля.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что при увольнении с истцом был произведен полный расчет, при этом, в связи с новой короновирусной инфекцией истец была переведена на дистанционный режим работы, однако не исполняла свои обязанности, в частности с 12 мая 2020 г. не предоставляла отчеты о проделанной работе.

Обсуждая данные доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений ответчика, работодателем изменены условия трудового договора, заключенного между сторонами 20.09.2017; истец переведена на дистанционный режим работы.

Вместе с тем, каких либо изменений в трудовой договор в той части, что работа истца является дистанционной, работник обязуется выполнять должностные обязанности и осуществлять взаимодействие с работодателем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в т.ч. сети "Интернет", по запросу руководителя проекта представлять отчеты в сроки и в порядке, установленные руководителем; учет рабочего времени работника работодатель осуществляет с помощью компьютерных программ; о том, что добавляется адрес электронной почты работника, вводится взаимодействие работника с работодателем посредством электронной почты и сети Интернет - суду не представлено.

Также суду не представлено суду доказательства со стороны ответчика, свидетельствующим о том, что в период, в течение которого истцу вменяется ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, истцу направлялись задания для выполнения дистанционной работы и осуществлялась координация деятельности истца ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не исполнение истцом своих служебных обязанностей начиная с 12 мая 2020 г. по 08 августа 2020 г. в части непредставления отчетов ответчиком не доказано, соответственно, истцу работодатель обязан начислить и выплатить истцу заработную плату за период с 01 января 2020 г. по 08 августа 2020 г. (день увольнения) из расчета 35 000,00 рулей в месяц.

При этом, наличие задолженности по заработной плате, подтверждается копиями расчетных листков предприятия, выписки по расчетному счету истца, на который переводилась заработная плата, приобщенных к материалам дела.

Стороной истца представлен расчет задолженности по заработной плате, с учетом фактически произведенных выплат и компенсации за отпуск.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен, судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежащий применению.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате за период с 01 января 2020 г. по 08 августа 2020 г. ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и расчету в размере 125 619,72 рублей, в том числе и компенсацию отпуска при увольнении в размере 41 7070,72 рубля.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей явно завышенные.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Чистовой Н.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 3 712,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» в пользу Чистовой Натальи Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 125 619,72 рублей за период с 01 января 2020 г. по 08 августа 2020 г., в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3 712,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 21 декабря 2020г.