Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9919/2020 по иску ООО «Долговые Инвестиции» к Онегину Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Онегину Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа №*** от 03.10.2018 г. в размере 62 027 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. 82 коп.

В обоснование указанных требований истец указал, что 03.10.2018 года между ООО МФК «Е Заем» и Онегиным В.Л. был заключен Договор займа №***, согласно которому Онегину В.Л. был предоставлен займ на сумму 20 000 руб. 00 коп сроком на 30 календарных дней под 562,68% годовых, срок возврата займа – 02.11.2018 г..

27 июня 2019 года между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен Договор уступки требования (цессии) №***, согласно условиям которого ООО МФК «Е Заем» уступило право требования задолженности правопреемнику ООО «Долговые Инвестиции».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договора займа №*** от 03.10.2018 г., истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Онегин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 03.10.2018 года между ООО МФК «Е Заем» и Онегиным В.Л. был заключен Договор займа №***, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Е Заем» предоставило Онегину В.Л. займ на сумму 20 000 руб. 00 коп сроком на 30 календарных дней под 562,68% годовых, срок возврата займа – 02.11.2018 г..

27 июня 2019 года между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен Договор уступки требования (цессии) №***, согласно условиям которого ООО МФК «Е Заем» уступило право требования задолженности правопреемнику ООО «Долговые Инвестиции».

В подтверждение доводов ООО «Долговые Инвестиции» об имеющейся задолженности в суд представлены расчет задолженности по договору займа №*** от 03.10.2018 года по состоянию на 27.06.2019 года согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 027 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга в размере 20 000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов в размере 39 773 руб. 67 коп., штраф в размере 2 253 руб. 64 коп.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Онегин В.Л. нарушил условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору займа у Онегина В.Л. образовалась задолженность перед ООО «Долговые Инвестиции», в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа №*** от 03.10.2018 г. в размере 62 027 руб. 32 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Онегина Владимира Леонидовича в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа №*** от 03.10.2018 г. в размере 62 027 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 060 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.